Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№2-3025/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Самойловой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к Лебедевой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Лебедевой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на ДАТА в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указало, что ДАТА Лебедева С.В. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление банковской карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет НОМЕР и выпущена карта ... с лимитом кредитования ... руб., срок кредита ... месяцев. В заявлении на выпуск кредитной карты Заемщик Лебедева С.В. расписалась в том, что она ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять. За время обслуживания карты ответчик производила платежи с нарушением графика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет ... рублей, из которых ... рублей- основной долг, ... рублей- проценты за пользование кредитом, ... рублей- неустойка за просроченную задолженность.
Истец ОАО «ВУЗ-Банк» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Лебедева С.В. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав все материалы дела, находит иск ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДАТА Лебедева С.В. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление банковской карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет НОМЕР и выпущена карта ... с лимитом кредитования ... руб., срок кредита ... месяцев ( л.д. 6-7).
В заявлении на выпуск кредитной карты Заемщик Лебедева С.В. расписалась в том, что она ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять.
Кредит ответчику был предоставлен ДАТА путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на текущий счет, открытый на имя Лебедевой С.В. в ОАО «ВУЗ-банк», что подтверждено выпиской по счёту (л.д.22-23).
Согласно пункту 4.4. Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО «ВУЗ-Банк», с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, в случае несвоевременного осуществление платежа в погашение задолженности ответчик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки возврата задолженности (л.д.15).
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитной карте составляет ... рублей, из которых:
-... рублей- основной долг,
- ... рублей- проценты за пользование кредитом,
-... рублей- неустойка за просроченную задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету ответчика (л.д.22-23).
Уведомлением от ДАТА истец предъявил ответчику Лебедевой С.В. требование о досрочном погашении образовавшегося долга по кредитной карте (л.д.11).
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лебедевой С.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте в размере ... рублей.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика Лебедевой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением НОМЕР от ДАТА года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лебедевой Светланы Валентиновны, ДАТА года рождения, уроженки ... в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте по состоянию на ДАТА в размере ..., в том числе : ...- основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ...- неустойку за просроченную задолженность.
Взыскать с Лебедевой Светланы Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
