Решение от 09 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу
 
     П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
09 сентября 2014 года                                                                 г. Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области Чемерисова О.В.1, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района г. Самара <ФИО3>, с участием  подсудимого Бабенышева А.В., его   защитника адвоката АК № 515 ПАСО Турсуновой Н.Р.  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-53/14 в отношении:
 
    Бабенышева <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ,         
 
 
                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Бабенышев А.В. совершил покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, но не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах
 
    Бабенышев А.В., работая грузчиком в железнодорожном цехе ЗАО «ГК «Электрощит» ТМ»-Самара», расположенном в <АДРЕС> примерно в мае 2014г, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на территории указанного ЗАО «ГК «Электрощит» ТМ»-Самара» в цехе гальванических покрытий, увидел металлические медные детали марки 8ГК.537.582 стоимостью 531,48рублей без учета НДС за 1 штуку в количестве 25 штук общей стоимостью 13 287 рублей, принадлежащих указанному ЗАО «ГК «Электрощит» ТМ»-Самара», после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бабенышев А.В. перенес указанные детали к забору, которым огорожен периметр территории ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» и перебросил их через него, с намерениями впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению, а именно сдать в пункт приема цветного металла. 15.06.2014г. примерно в 19 часов 10 минут, Бабенышев А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических медных деталей, на Автомобиле <НОМЕР>, под управлением ранее ему незнакомого <ФИО5> и являющегося водителем в такси «Десятка», подъехал к месту, где он ранее приготовил для хищения указанные выше металлические медные детали марки 5ГК.537.582 в количестве 25 штук, погрузил их багажник машины такси, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ДПС. В случае доведения до конца Бабенышевым А.В. своего преступного умысла ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13 287 рублей.
 
    Указанными действиями Бабенышев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 158 УК РФ. 
 
    Подсудимый  Бабенышев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и  заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
                Подсудимый  Бабенышев А.В. осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник,  представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (в своем  заявлении адресованному суду), не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства,  в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
                Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.
 
    Действия подсудимого  Бабенышева А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества, но не довел  преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
                При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.62),  <ОБЕЗЛИЧИНО>вину признал полностью, в содеянном раскаялась, а также  конкретные обстоятельства дела.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Суд в  силу п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание <ОБЕЗЛИЧИНО>  и явку с повинной (л.д. 20). В соответствии с   ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание признание вины, раскаяние в содеянном,  <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
                При этом, суд полагает, что данные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, которые дают основания к применению ст. 64 УК РФ.
 
                 Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Бабенышеву А.В.  наказание без изоляции от общества, и сохранения условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда г.Самара от 12.09.2013 года.
 
                 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении Бабенышеву А.В.  в виде исправительных работ. 
 
                Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.      
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья.
 
 
                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бабенышева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде   исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного сроком на 4 /четыре/ месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
 
    Вещественные доказательства - медные детали (шины) 8ГК.537.582, хранящиеся у потерпевшего -  вернуть владельцу.
 
    Меру процессуального принуждения Бабенышеву А.В. - обязательство о явке,  сохранить до вступления в законную  силу приговора суда.
 
    Приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 12.09.2013 года исполнять самостоятельно.
 
                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
                 Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Приговор изготовлен на компьютере собственноручно в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                   Чемерисова О.В.1