Решение от 09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в
 
    составе председательствующей судьи – Байтоковой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,
 
    с участием представителя истца Аппаковой Л.М. – Хасановой Г.Ю.,
 
    представителя ответчика Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики– Каракетовой Ф.С-У., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – Байрамкуловой С.Х., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 3686/ 14 по исковому заявлению Аппаковой ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании неполученной субсидии,
 
установил:
 
    Аппакова Л.М. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства КЧР и Министерству финансов КЧР, о взыскании неполученной субсидии. В обоснование требований, в заявлении указала, что она является участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ 3 декабря 2002 года № 858. Она, имеющая молодую семью и являющаяся молодым специалистом обладала правом улучшения жилищных условий, путем получения безвозмездной субсидии от стоимости жилья из средств федерального бюджета и из средств бюджета КЧР. Все необходимые документы были ею предоставлены и получено соответствующее свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 690000 рублей, из которых 660000 руб. были оплачены из собственных средств до подписания договора купли-продажи. Оставшаяся стоимость в размере 300000 руб. должна быть перечислена из бюджета. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 214000 рублей была перечислена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по свидетельству о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, путем перечисления банком денежных средств с именного блокированного целевого счета Аппаковой Л.М. на счет продавца Аппакоковой З.Х., а субсидия за счет территориального бюджета в размере 86000 рублей не была предоставлена. Просила признать отказ Министерства сельского хозяйства незаконным и обязать перечислить за счет казны КЧР неполученную субсидию на именной блокированный счет Аппаковой А.М. в размере 86000 рублей, а также понесенные судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Аппакова ФИО1 купила в <адрес> квартиру, оформив ее в общую долевую собственность на себя и <данные изъяты>. Ответчик, принимая решение о выдаче Аппаковой Л.М. свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, проверял все правоустанавливающие документы и взял на себя обязательства по выплате субсидии. Однако сумму 86000 рублей ответчик недоплатил. В связи с чем, Аппакова Л.М. не может выполнить свои обязательства перед продавцом домовладения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что действительно Аппаковой ФИО1 недоплатили 86000 рублей, по причине образования кредиторской задолженности по мероприятиям улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов. От исполнения обязательств Министерство не отказывается. Обязательства перед Аппаковой ФИО1 будут исполнены в 2014 году.
 
    Представитель Министерства финансов КЧР в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что обязательства, не исполненные в 2013 году, переносятся на следующий год, поэтому обязательства перед Аппаковой Л.М. по мере финансирования будут исполнены в 2014 году, предоставили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года N 858 об утверждении Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" (далее Федеральная программа), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано разработать и принять региональные и муниципальные программы социального развития села до 2013 года, предусматривать в проектах бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средства на реализацию указанных программ.
 
    Судом установлено, что программа, утвержденная Законом КЧР от 01.09.2008 года с изменениями на 06.08.2012г «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики» разработана и принята во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации.
 
    Государственным заказчиком - координатором Программы утверждено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Программа включает мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе. Основной целью мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, является обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Средства федерального бюджета выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с соглашением между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают выполнение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов согласно приложениям 1 и 2 к Программе.
 
    Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляются в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение N 16 к Программе). Согласно пункту 19 указанных Правил ответственность за достоверность представляемых Министерству сельского хозяйства Российской Федерации сведений и целевое использование субсидий возлагается на уполномоченные органы.
 
    В соответствии со ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Субъект Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно статье 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну субъектов Российской Федерации, в том числе республик в составе Российской Федерации.
 
    Названная норма включает в казну, как бюджетные средства, так и иное имущество, средства бюджета являются лишь частью казны. Следовательно, объекты взыскания по долгам государства не зависят от того, отражены ли в бюджете соответствующие долги.
 
    Согласно сводного Списка участников мероприятий – получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» на 2013 год по КЧР Аппакова Л.М. числится, как молодой специалист <адрес>
 
    Постановлением от 29.10.2012г. №39 Главы администрации Кызыл-Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Аппакова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст.51 п.1 п.п.2 ЖК РФ.
 
    Согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Аппакова ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», в рамках которой ей предоставляются средства в размере 300000 рублей на приобретение жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Аппаковой ФИО2, действующей по доверенности от имени Аджиева ФИО3 с одной стороны и Аппаковой ФИО1, действующей также в интересах <данные изъяты> с другой стороны заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> На основании вышеуказанного договора отчуждаемое имущество оценивается и продается за 960000 рублей, из которых 660000 руб. оплачены покупателями из собственных денежных средств, а денежные средства в сумме 300000 руб. за счет средств бюджета в целях развития федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» владельцу Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретении) жилья в сельской местности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства КЧР, путем перечисления денежных средств с именного блокированного счета Покупателя - Аппаковой Л.М. на лицевой счет Продавца – Аппаковой З.Х., открытый в Карачаево-Черкесском отделении ОАО «Россельхозбанк» после предъявления договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по КЧР.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания представлен трехсторонний договор №, согласно которого получатель социальной выплаты Аппакова ФИО1, обязана проработать у Работодателя – МКОУ «СОШ-аул Кызыл-Уруп» не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства. Указанным договором предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно выданных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ. о государственнойрегистрации права на квартиру в <адрес> она на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Аппаковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и ее <данные изъяты>
 
    Как установлено в судебном заседании истец не может исполнить свои обязательства перед продавцом в полном объеме, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца перечислена лишь часть суммы в размере 214000 рублей, а сумма в размере 86000 рублей не перечислена.
 
    Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика – Министерства сельского хозяйства КЧР.
 
    Доводы представителя Министерства сельского хозяйства КЧР о том, что выплата Аппаковой ФИО1 в размере 86000 рублей не произведена по причине образования кредиторской задолженности, несостоятельны, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Обязанность по выплате неполученной субсидии должна быть возложена на казну КЧР.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца Хасановой Г.Ю. в письменном виде заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу 15000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи и платежными документами. Представители ответчиков не заявили в судебном заседании возражение, относительно их размера. Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, соответствие сложившихся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 19 апреля 2013 года, суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере 15000 руб.
 
    Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, истцом оплачено 200 рублей, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает необходимыми и в силу ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые присуждает возместить истцу ответчиком.
 
    Перечень издержек, содержащийся в ст. 94 ГПК РФ, не является закрытым. К судебным издержкам ГПК РФ относит также расходы на проезд. Суд полагает, чтонеобходимыми являются транспортные расходы в размере 2412,5 руб., так, судом была назначена подготовка к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. (кассовый чек на сумму 787,50 руб.), и два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (кассовые чеки на сумму по 812,50 руб.) поскольку истец является жителем <адрес>, как и ее представитель, суд находит, что указанные расходы были необходимыми и не являются завышенными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Аппаковой ФИО1 – удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу Аппаковой ФИО1 неполученную субсидию в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Аппаковой ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>., состоящие из: суммы, уплаченной представителю в размере <данные изъяты>; государственной пошлины в размере <данные изъяты> суммы, уплаченной за удостоверение доверенности <данные изъяты>.; стоимости проезда в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 25.09.2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова