Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1042 /2014г.
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г.Саранск.
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева М.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    Установил :
 
    Истец Бурцев М.Е. обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 14.10.2014года в 11 часов 50 минут в <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств далее(ДТП) с участием автомобилей марки Мазда-3, регистрационный №, принадлежащего и под управлением Бурцева М.Е. и автомобиля марки Мерседес Бенц Е320,регистрационный знак №,принадлежащего и под управлением гр. 3, который органами ГИБДД признан виновным в данном ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.10.2013года следует, что гр. 3, управляя указанным автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем нарушил п.9.10 ПДД и признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    На основании п.1 статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ 25.04.2002года.Истец обратился к своей страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
 
    Автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика и составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. На указанную сумму невозможно отремонтировать поврежденный автомобиль. Тогда истец обратился к независимому эксперту/оценщику-ООО «НИК Оценка».
 
    Согласно отчету об оценки, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
 
    Считает, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения на <данные изъяты>. (<данные изъяты>).Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.
 
    На основании статей 11,12,15,931,935,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оценки автомобиля 4 <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, расходы за доверенность в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Бурцев М.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Маскайкин А.А., действует по доверенности от 30.06.2014года,поддержал исковые требования по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением.
 
    Третье лицо ЗАО «Евросиб-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.
 
    Материалами дела подтверждено, что 14.10.2014года в 11 часов 50 минут в <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств далее(ДТП) с участием автомобилей марки Мазда-3,регистрационный №,принадлежащего и под управлением Бурцева М.Е. и автомобиля марки Мерседес Бенц Е320,регистрационный знак №,принадлежащего и под управлением гр. 3, который органами ГИБДД признан виновным в данном ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Евросиб- Страхование. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении № 77 МО 6447637 от 04.10.2013года следует, что гр. 3, управляя указанным автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем нарушил п.9.10 ПДД и признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    На основании п.1 статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ 25.04.2002года.Истец обратился к своей страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
 
    Автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика и составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец не согласился с указанной сумма ущерба и обратился к независимому эксперту/оценщику-ООО «НИК Оценка».
 
    Согласно отчету № У-1013-6283 об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства Мазда-3,регистрационный № по состоянию на 04.10.2013года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенном договором суммы( страховой суммы).
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Считает, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения на <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) и следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании статей 15,931 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму на восстановительный ремонт 65 073 рублей 66 копеек.
 
    Согласно п.2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить
 
    эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 г. №2450-У, с 01 июня 2010 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, которая действовала и на момент исполнения обязательства.
 
    Просрочка составляет ( с 11.11.2013года по 01.08.2014года), в остальной части взыскания неустойки отказать.
 
    Расчет неустойки производится следующим образом:
 
    <данные изъяты>./ 75х8,25%х 261 дней=<данные изъяты>.
 
    В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Поскольку Законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец из-за несвоевременной оплаты страховщика не смог своевременно произвести ремонт автомобиля.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не урегулировано, следовательно, к данной части следует применить нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07 февраля 1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя прав потребителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите право потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> ) х 50%).
 
    С учетом разумности и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства по выплате ущерба.
 
    В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд считает, что сумма расходов завышена и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> услуги нотариуса по оформлению доверенности по квитанции, услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, В остальной части о взыскании судебных расходов отказать.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>(неимущественный ущерб).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Бурцева М.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бурцева М.Е. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>. Итого к взысканию <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2 352 ( две тысячи триста пятьдесят два)рублей 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
 
    Председательствующий