Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2- 1731/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
с участием
представителя истца Беловой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязова И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> штрафа 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов за оценку ущерба <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, оформление доверенности представителю <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Алеева Р.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Айсина М.А., принадлежащего истцу. В результате автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является Алеев Р.А., который управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившей истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно отчету ООО <данные изъяты> № стоимость ущерба от повреждения автомобиля составляет <данные изъяты>. Не возмещенная страховой компанией сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, что заключается в разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой <данные изъяты>
Действиями ответчика выплатившего страховое возмещение не в полном объеме истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>.
Поданная истцом претензия осталась без ответа, поэтому просит взыскать штраф 50 % от суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы: за проведение оценки ущерба оплачено <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.
Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания страхового возмещения <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, в связи с отказом представителя истца от иска в виду добровольного удовлетворения данных требований ответчиком.
В судебное заседании истец Ниязов И.С. не явился, извещен.
Представитель истца Белова Н.Г., действующая по доверенности, исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третьи лица Айсин М.А., Алеев Р.А. в суд не явились, извещены.
Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Алеева Р.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Айсина М.А., принадлежащего истцу Ниязову И.С.
Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.
Вина третьего лица Алеева Р.А. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Алеев Р.А. управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгоссстрах» (страховой полис №)
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. До ДД.ММ.ГГГГ предельное значение износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не должно превышать 80 процентов их стоимости.
Из отчета ООО № № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» случай признан страховым и Ниязову И.С. выплачено за причиненный ущерб <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к Страховщику в части взыскания страхового возмещения, стоимости услуг по оценке имущества – <данные изъяты>., следовательно, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Излагая свою позицию по поводу взыскания штрафа, Верховный суд РФ признает, что выплата страхового возмещения после принятия иска к производству суда является добровольным удовлетворением требований, следовательно, права потребителя, исходя из положений п. 6 ст. 13 настоящего Закона не нарушены.
Если требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке и не нрушены, соответственно, нет оснований для компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении данного требования также следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы истца Ниязова И.С. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, исходя из затраченного времени на подготовку к делу, объема выполненной работы, непродолжительные по времени судебные заседания, не представляющее особой сложности дело, сложившейся практики о стоимости услуг в г. Тобольске за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам данной категории, суд считает требование, подлежащим удовлетворению в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
Интересы истца в судебном заседании представляла Белова Н.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, за оформление которой, согласно справки нотариуса истцом оплачено <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы:
расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> + за оформление доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ниязова И.С. <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья М.В.Ярославцева
