Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Киреевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 5230 к Анненкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Анненкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №113888 от 21 февраля 2012 года в сумме 67 983 рубля 19 копеек.
В своем исковом заявлении истец указал следующее
По кредитному договору № 113888 от 21 февраля 2012 года в ОАО «Сбербанк России» (дополнительном офисе № 30/098) Анненков А.С. получил кредит в сумме 102 000 (сто две тысячи) рублей под 15,75% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического представления. Средства выданы заемщику 21 февраля 2012 года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операции по договору. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Срок договора истек, кредит не возращен.
Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на 14 мая 2014г. составила: 67 983 рубля 19 копеек, в том числе: 41 955 рублей 41 копейка -сумма невозвращенного кредита, 1 484 рублей 53 копейки- проценты на просроченный основной долг, 4 986 рублей 67 копеек- проценты за пользование кредитом, 17 428 рублей 69 копеек- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 127 рублей 89 копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, на основании п. 4.2.3 и 5.1 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (исх № 340/021661 от 23 декабря 2013г.) в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 5230 Краснопрошина Н.А., действующая по надлежащим образом оформленной доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Анненков А.С. в судебное заседание не явился, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен, что подтверждается письменными уведомлениями имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Анненковым А.С. заключен кредитный договор № 133888, в соответствии с которым Анненков А.С. получил кредит в сумме 102 000 (сто две тысячи) рублей под 15,75% годовых на срок 24 месяца. Копия кредитного договора имеется в материалах дела.
По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Анненкову А.С. 21 февраля 2012 года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операций по счету.
Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены кредитором - ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Анненковым А.С. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Согласно расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 14 мая 2014 года составила 67 983 рубля 19 копеек, в том числе: 41 955 рублей 41 копейка -сумма невозвращенного кредита, 1 484 рублей 53 копейки- проценты на просроченный основной долг, 4 986 рублей 67 копеек- проценты за пользование кредитом, 17 428 рублей 69 копеек- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 127 рублей 89 копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В материалах дела имеются подтверждения о том, что в связи с неисполнением Анненковым А.С. условий кредитного договора 4.2.3 и 5.1, в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (исх № 340/021661 от 23 декабря 2013г.). В установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность по неустойке, процентами кредиту не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Анненкову А.С.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 983 рубля 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ОАО «Сбербанк России» заявлено требование к Анненкову А.С. о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 50 копеек, которое подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Анненкова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 983 рубля 19 копеек, в том числе: 41 955 рублей 41 копейка -сумма невозвращенного кредита, 1 484 рублей 53 копейки- проценты на просроченный основной долг, 4 986 рублей 67 копеек- проценты за пользование кредитом, 17 428 рублей 69 копеек- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 127 рублей 89 копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Анненкова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья О.В. Фролова
