Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2014 года пос. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
с участием представителя истца ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» по доверенности Фокиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» к Гречко Олегу Александровичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» обратилось в суд с иском к Гречко О.А. о взыскании денежных средств, указывая, что решением Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано <данные изъяты> рублей, данное решение вступило в законную силу.
Несмотря на длительный срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени Гречко О.А. оно не исполнено.
В связи с этим ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» было вынуждено за восстановлением своего нарушенного права обратиться в суд с иском о взыскании с Гречко О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонении от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» был удовлетворён и с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Однако до настоящего времени решение Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причинённого преступлением Гречко О.А. не исполнено в полном объёме, что свидетельствует об их уклонении от возврата взысканных судом денежных средств. В связи с чем, с целью полного возмещения причинённых ОАО «Щебёночный завод «Турдейский» убытков, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчёту в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с Гречко Олега Александровича в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» проценты за пользование чужими деньгами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.
В уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что в первоначальном иске им не было учтено решение Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебёночный завод «Турдейский» в качестве ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> рублей.
Кроме того, решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с суммы долга по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Также решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата с суммы долга по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с суммы долга по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Все указанные решения вступили в законную силу.
Таким образом, согласно расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата с суммы долга по решениям Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с Гречко Олега Александровича в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» проценты за пользование чужими деньгами и уклонение от их возврата по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Щебёночный завод «Турдейский» по доверенности Фокина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом их уточнения в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать Гречко Олега Александровича в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» проценты за пользование чужими деньгами и уклонение от их возврата по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик Гречко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В суд поступило заявление Гречко О.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Кроме того, из п. 2 указанного Постановления усматривается, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Решением Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» взыскано в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Решением Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Щебеночный завод «Турдейский» и с Гречко О.А. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» был удовлетворён и с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с суммы долга по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко О.А. в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата с суммы долга по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с суммы долга по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Из справки ОАО «Щебёночный завод «Турдейский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным бухгалтерского учёта задолженность Гречко О.А. на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Согласно расчету, предоставленному истцом, и проверенному судом, по решению Воловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки платежа по учётной ставке ЦБ РФ – <данные изъяты> % годовых будут составлять: <данные изъяты>, по решению Воловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки платежа по учётной ставке ЦБ РФ – <данные изъяты> % годовых будут составлять: <данные изъяты> рублей.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» о взыскании с Гречко О.А. материального ущерба, причинённого преступлениями, с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.
У суда также имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования иску ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» к Гречко Олегу Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гречко Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» проценты за пользование чужими деньгами и уклонение от их возврата по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с Гречко Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Щебеночный завод «Турдейский» проценты за пользование чужими деньгами и уклонение от их возврата по решению Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца.
Председательствующий
