Решение от 09 сентября 2014 года

    Гражданское дело № 2-867 /2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года город Котельнич
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
 
    при секретаре Исуповой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышевой Н. Л., Пупышева Н. Г. к Бондаренко С. В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пупышева Н.Л., Пупышев Н.Г. обратились в суд с иском к ИП Тарасову А.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования обосновывали тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг> с участием автомобиля <...>, собственником которого являлся Тарасов А.П, под управлением Бондаренко С.В., погиб их сын Пупышев Р.Н. Смертью сына им причинены тяжелые нравственные страдания.
 
    Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей в пользу каждого, материальный ущерб в размере <...> рублей - денежные средства, потраченные ими на погребение сына, и расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    По ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика -индивидуального предпринимателя Тарасова А.П. на надлежащего - Бондаренко С.В.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».
 
    В судебном заседании Пупышева Н.Л. и Пупышев Н.Г., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержали требования к Бондаренко С.В. и страховой компании. Просили взыскать с Бондаренко С.В. компенсацию морального вреда и расходы на погребение в размере, превышающем <...> рублей, с ОСАО «Ингосстрах» взыскать расходы на погребение в сумме <...> рублей. Уточнили, что расходы на погребение и судебные издержки просят взыскать в пользу Пупышевой Н.Л. Также просили учесть, что погибший являлся их единственным сыном, был не женат, детей не имел. Они лишись возможности иметь внуков, а также, учитывая их пенсионный возраст, остались одни, без поддержки сына.
 
    Ответчик Бондаренко С.В. и его представитель Привалова Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие вины Бондаренко С.В. в ДТП, на наличие грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения шел по проезжей части дороги. Заявленные расходы на погребение считают частично не подтвержденными, т.к. в ряде чеков отсутствует фамилия заказчика, в чеке на покупку одежды не указано, для кого она приобреталась. В случае удовлетворения требований просили учесть материальное положение Бондаренко С.В.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска не представили.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> Бондаренко С.В., управляя автомобилем марки <...> регистрационный знак <...>, двигаясь в <адрес> по проезжей части автодороги «Киров – Котельнич», в районе перекрестка с объездной дорогой и дома <№> совершил наезд на пешехода Пупышева Р.Н.
 
    От полученных в результате ДТП травм, Пупышев Р.Н. скончался.
 
    Собственником автомобиля <...> на момент ДТП являлся Тарасов А.П.
 
    Из объяснений Бондаренко С.В. следует, что автомобилем он управлял по договору аренды, но представить его не имеет возможности. Не сохранился договор и у Тарасова А.П., однако данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось.
 
    Согласно справке о ДТП, сообщения ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства (Тарасова А.П.) на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис <...>). Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. По данному договору за выплатой страхового возмещения по ДТП от <дд.мм.гггг> никто не обращался.
 
    Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Кировской области от <дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко С.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
 
    В ходе проведения проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия установлено, что при движении на участке проезжей части водитель автомобиля <...> Бондаренко С.В. превысил допустимое значение скорости движения, исходя из условий видимости проезжей части. Действия водителя в части выбора скорости и в части принятия мер к остановке своего автомобиля в момент возникновения опасности для движения не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ.
 
    По результатам автотехнического исследования, проведенного ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <...> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при разрешенной скорости 60 км/час и при избранной им скорости 70 км/час при условии, что расстояние, с которого он мог обнаружить пешехода, идущего по середине проезжей части, составляет 46 метров. Нарушение водителем Правил дорожного движения на данном участке проезжей части не находится в причинной связи со случившимся происшествием.
 
    По заключению судебно-медицинского исследования трупа Пупышева Р.Н. от <дд.мм.гггг> в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле этанола.
 
    Родителями погибшего Пупышева Р.Н. являются Пупышев Н.Г. и Пупышева Н.Л., что подтверждается свидетельством о рождении <№>.
 
    В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Законодатель в качестве основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрел причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
 
    Вместе с тем, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
 
    Компенсация морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку смертью сына истцам бесспорно причинены физические и нравственные страдания, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает их требование к лицу, причинившему вред, о компенсации морального вреда законными и обоснованными.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных Пупышевым нравственных страданий, что погиб их единственный ребенок, сын проживал вместе с ними одной семьей, не был женат и не имел детей, в связи с чем истцы лишись возможности иметь внуков. Утрата близкого человека является невосполнимой, родители, будучи пенсионного возраста, а также имея инвалидность, утратили поддержку единственного сына.
 
    Суд учитывает и фактические обстоятельства гибели Пупышева Р.Н.
 
    Не смотря на то, что по результатам автотехнической экспертизы водитель автомобиля Бондаренко С.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, суд полагает, что при соблюдении им Правил дорожного движения, в частности, скоростного режима, а также в должной мере учет погодных условий, особенностей дорожного покрытия, темного времени суток, возможно было снизить тяжесть наступивших последствий.
 
    Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание и учесть при определении размера компенсации морального вреда несоблюдение и потерпевшим Правил дорожного движения, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без должного внимания двигался по проезжей части дороги, что также, по мнению суда, способствовало увеличению вреда.
 
    Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая также материальное положение Бондаренко С.В., у которого на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за детьми, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда - <...> рублей в пользу каждого.
 
    Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает требования истцов о возмещении им материального ущерба, выразившегося в расходах на похороны сына, на общую сумму <...> рублей.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение выплачивается лицам, понесшим эти расходы, в размере не более 25 тысяч рублей.
 
    Из представленных истцами квитанций следует, что <дд.мм.гггг> ими приобретена одежда для умершего (костюм, сорочка, обувь, ремень) на сумму <...> рублей; за изготовление гроба, венков, временного памятника оплачено <...> рублей; за поверхностную обработку трупа – <...> рублей, за ритуальные услуги по захоронению (копка могилы, захоронение, транспорт) – <...> рублей, за отпевание в церкви – <...> рублей.
 
    Принимая во внимание понятие погребения, определенного Федеральным законом от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1), суд признает данные расходы истцов необходимыми, отвечающими обычаям и традициям похорон, подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами (квитанциями, товарными чеками).
 
    Ссылку ответчика Бондаренко С.В., что в товарном чеке на приобретение одежды не указано для кого она приобреталась, а также на отсутствие в ряде квитанций сведений о плательщике, и о том, что отпевание в церкви не является обязательным, по обстоятельствам дела суд признает необоснованной. Указание данных сведений не является обязательным, а их отсутствие не влечет недействительность платежных документов, которые представлены в суд истцами. Отпевание в церкви является обычаем похорон.
 
    С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пупышевой Н.Л. в счет возмещения расходов на погребение <...> рублей, с Бондаренко С.В. – <...> рублей.
 
    В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бондаренко С.В., ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пупышевой Н.Л. (с учетом уточнения требований в этой части) подлежат взысканию расходы, понесенные последней по оплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бондаренко С. В. в пользу Пупышевой Н. Л. и Пупышева Н. Г. компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей в пользу каждого.
 
    Взыскать с Бондаренко С. В. в пользу Пупышевой Н. Л. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пупышевой Н. Л. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.А. Рогачёва