Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1263/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 9 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием представителя Мараровой А.П. - адвоката Начинова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Мараровой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту - Банк) обратилось с иском о расторжении кредитного договора № от 25.07.2013 и взыскании с ответчика *** - задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** на срок до 25.07.2017 под 19,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере ***. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты; *** - неустойка за просроченный основной долг; *** - неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.
Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Начинов П.В., иск не признал, указав, что расторжение договора и досрочное взыскание задолженности по кредитному договору нарушит права ответчика Мараровой А.П.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суду представлен кредитный договор № от 25.07.2013, заключенный между Банком и Мараровой А.П.По условиям договора Мараровой А.П.предоставлен кредит в сумме *** рублей под 19,5% годовых сроком на 48 месяцев, то есть до 25.07.2017 на цели личного потребления. Кредитный договор подписан сторонами.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма ежемесячного платежа составляет ***, сумма последнего платежа ***.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой Заемщик начиная с 27.01.2014 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором (25 число каждого месяца) и не в полном объеме, в связи с чем, постоянно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.
П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
П. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневынй срок.
В материалы дела представлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 27.06.2014. Требования направлены ответчику 30.05.2014 года. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.
Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены. Учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 20.06.2014 и в сумме недостаточной для погашения задолженности, суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты; *** - неустойка за просроченный основной долг; *** - неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме ***., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Мараровой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.07.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 и Мараровой А.П..
Взыскать с Мараровой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 денежные средства в сумме ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты; *** - неустойка за просроченный основной долг; *** - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Мараровой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
