Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1245 9 сентября 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Паламар А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Меркуловой Ю.Л. к Боровой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Меркулова Ю.Л. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 30 ноября 2013 г. Боровая Н.М. написала расписку о том, что взяла у Меркуловой Ю.Л. *** руб., которые обязалась вернуть 1 января 2014 г. Однако в указанный срок ответчица долг не вернула. Просила взыскать с ответчицы долг в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы за каждый месяц просрочки.
В предварительном судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать долг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Также пояснила, что частично (*** руб.) сумма долга была возвращена ей.
Истица и её представитель Яппаров А.В. исковые требования поддержали.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате, месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно адресной справке ответчица была зарегистрирована по адресу: г.Архангельск, ул.М., выбыла с указанного адреса для проживания по адресу: г.Архангельск, ул.Р.
Судебная повестка, направляемая Боровой Н.М. по последнему известному месту регистрации и проживания по адресу: г.Архангельск, ул.М., вернулась обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения».
Из рапорта участкового ОП №5 УМВД России по г.Архангельску следует, что ответчица по адресу: г.Архангельск, ул.М. не проживает, снялась с регистрационного учёта, в настоящее время нигде не зарегистрирована, квартира принадлежит новым собственникам.
Повестки, направляемые по адресу: г.Архангельск, ул.Р., вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.
По сообщению истицы известно, что ответчица выехала за пределы г.Архангельска.
Иных сведения о местонахождении Боровой Н.М. не имеется, связь с ней отсутствует.
В связи с чем, учитывая положения ст.119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Боровой Н.М., поскольку место её пребывания неизвестно.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Судом установлено, что 30 ноября 2013 г. между Боровой Н.М. и Меркуловой Ю.Л. заключён договор займа, о чём свидетельствует расписка Боровой Н.М. Согласно договору ответчица взяла в долг у истицы денежную сумму в размере *** руб., которую обязалась вернуть 1 января 2014 г.
Согласно расписке денежная сумма в размере *** руб. была получена ответчицей.
Таким образом, истица свои обязательства по договору займа исполнила.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Истица и её представитель пояснили, что ответчица вернула только часть долга – в размере *** руб., остаток задолженности составил *** руб.
Доказательств возврата сумм займа в полном объёме не представлено.
Таким образом, Боровая Н.М. своих обязательств по договору займа не исполнила.
В связи с чем, учитывая размер заявленных требований о взыскании суммы долга, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа по договору от 30 ноября 2013 г. в размере *** руб.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая период пользования чужими денежными средствами (с 1 января 2014г. по 9 сентября 2014 г.) - 251 день, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.
Так как при подаче искового заявления истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Меркуловой Ю.Л. к Боровой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Боровой Н.М. в пользу Меркуловой Ю.Л. задолженность по договору займа от 30 ноября 2013 г. в размере *** руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере *** руб. Всего взыскать *** руб.
Взыскать с Боровой Н.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Судья А.Н.Фролов
