Решение от 09 сентября 2014 года

№ 2-2980/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Алиткиной Т.А.
 
    при секретаре Сафроновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пиляй А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Пиляй А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в периоды с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г.Томска. В период содержания ему был причинен моральный вред, по причине нарушения санитарных норм на одного человека в 4 кв.м., которые не соблюдались, поскольку камеры были переполнены, кровати установлены в три яруса, полы были бетонные, что являлось источником пыли и песка в помещении. Окна были полностью зарешечены железными жалюзи, в связи с чем освещения и воздуха в камере было недостаточно. Отсутствовал унитаз, был просто слив, без крышки и все зловония распространялись по камере. Учитывая изложенное, просит взыскать в Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    В судебном заседании Пиляй А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в камере содержалось почти 30 человек, и одновременно все ели, ходили в туалет, курили, что было равносильно пыткам. В периоды содержания в СИЗО-1, с указанными в иске жалобами на условия содержания не обращался. Просил иск удовлетворить.
 
    Представитель Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности /________/от /________/(сроком по /________/), полагала, что иск подлежит удовлетворению в минимальном размере. Не оспаривала, что в камерах были бетонные полы, решетки на окнах и трехъярусные кровати. В остальном камеры были оборудованы в соответствии с требованиями закона. Указала, что истцом не представлено доказательств нарушения норм санитарной площади, а также доказательств причинения ему морально-нравственных страданий, сумма компенсации не обоснована. Просила отказать в удовлетворении искового заявления.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В., действующий на основании доверенности /________/от /________/(сроком по /________/), считал, что иск не подлежит удовлетворению в заявленном размере. Доводы истца о нарушении санитарной площади в камерах, считал не нашедшими своего подтверждения, поскольку не представляется возможным установить, в каких камерах содержался истец. До /________/ года не существовало никаких ограничений по установке в камерах трехъярусных кроватей. Довод истца о наличии в камерах бетонных полов является несостоятельным, так как оборудование камер деревянными полами не предусматривалось на указанный в исковом заявлении период. Кроме того, истцом не представлено доказательств нехватки освещения в камерах, наличие на окнах жалюзийных решеток было предусмотрено законодательством. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/№/________/.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.
 
    Пиляй А.В. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/. Законность нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.
 
    В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащих условий содержания в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека в период содержания Пиляй А.В. в следственном изоляторе, наличие спальных мест в виде трехъярусных нар.
 
    Как следует из справки врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/№/________/, предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест в указанные периоды содержания заявителя не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки и камерных карточек.
 
    Вместе с тем, свидетель /________/ в судебном заседании пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имели место нарушения количественного характера в камерах, это было связано с переполненностью камер. Но в камерах заключенные в полном составе находились не целый день, вывозились на следственные действия, осуществлялись ежедневные прогулки. Свидетель также пояснил, что все заключенные всегда были обеспечены спальными местами. В некоторых камерах действительно были установлены кровати в три яруса, так как корпус СИЗО старой постройки, то потолки в нем очень высокие, примерно 4 м. Размещение на третьем ярусе дискомфорта не доставляло.
 
    Суд находит довод истца о несоблюдении норм санитарной площади в камерах СИЗО-1, а также наличии спальных мест в виде трехэтажных нар в период содержания обоснованным и учитывает его при определении размера компенсации морального вреда.
 
    При этом суд учитывает, что согласно ст.52 указанного Федерального закона требования ст.23 в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, вступили в силу с 01.01.1998.
 
    Суд считает обоснованными доводы истца о нарушении требований инсоляции ввиду отсутствия надлежащего естественного освещения. Объяснения истца о нарушении его права на безопасные условия содержания согласуются с данными справки от 09.09.2014, из которой следует, что все окна камер в указанный истцом период оборудовались решетками. Размеры оконных проемов составляли 1 х 0,8 м, решетка оконная камерная наружная имела каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 х 12 мм, размеры ячеек не превышали 100 х 200мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. При этом имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.
 
    Оборудование оконных блоков решетками соответствовало требованиям приказа № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего демонтированы.
 
    Вместе с тем, как указал Европейский Суд в Постановлении по делу «Мамедова против Российской Федерации» (жалоба № 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.
 
    Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции в заявленный в иске период, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах состоятельными.
 
    В судебном заседании Пиляй А.В. ссылался также на наличие в камерах бетонного пола, от чего он испытывал нравственные страдания.
 
    Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, свидетель /________/ подтвердил наличие в камерах СИЗО бетонного пола.
 
    Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания суд оценивает следующим образом.
 
    Из справки врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, показанийсвидетеля /________/ следует, что все камеры следственного изолятора в заявленный период, оборудовались столом для приема пищи, лавкой для сидения по числу лиц, содержащихся в камере, водопроводным краном с холодной водой, полкой для гигиенических принадлежностей, санитарным узлом (чаша-«генуа»), снабженным системой слива таким образом, чтобы не было никаких неприятных запахов (требования приватности обеспечивались перегородкой высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении), шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, оснащены светильниками дневного и ночного освещения. Все камеры оборудованы принудительным вентиляционным оборудованием, находившимся в исправном состоянии, температурный режим, влажность соответствовали нормам. В период содержания в следственном изоляторе, истец обеспечивался индивидуальным спальным местом, необходимыми столовой посудой, постельными принадлежностями, постельным бельем, всем лицам, содержащимся под стражей, в том числе истцу, разрешалось иметь кипятильники, выдавались гигиенические наборы (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва). Доставка горячей воды производилась по требованию лиц, содержащихся под стражей. Насекомые в камерах замечены не были, дезинфекционные работы производились своевременно.
 
    Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, показаний свидетеля /________/ истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Пиляй А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Пиляй А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Пиляй А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пиляй А.В. компенсацию морального вреда в размере /________/.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова