Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3934/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
с участием
представителя истца – ОАО «Россельхозбанк» - Алексеева А. А.ча, действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Корочкиной (Шмелевой) А.А., Корочкину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Корочкиной (Шмелевой) А.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### на неотложные нужды под ### годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу – ### 00 копеек; процентам за пользование кредитом – ### 24 копеек; пени по просроченному основному долгу – ### 08 копеек и пени по просроченным процентам – ### 57 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключен договор поручительства с Корочкиным Д.А. (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г.)
Банк уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, комиссии и неустойки за неисполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени поручители требования Банка не исполнили.
Следовательно, за нарушение условий кредитного договора с заемщика и поручителей следует взыскать денежные средства в общей сумме ### 89 копеек и возврат госпошлины в размере ### 26 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и Корочкиной (Шмелевой) А.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ### под ### годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2. -1.5., 2.1. Договора).
Погашение долга должно осуществляться согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.5. Договора)
В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению долга, поэтому по состоянию ДД.ММ.ГГГГ возникла длительная просроченная задолженность на сумму ### 24 копейки.
На основании п. 6.1. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать истцу пеню от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, поэтому ему начислены пени на просроченную задолженность пени по просроченному основному долгу – ### 08 копеек и пени по просроченным процентам – ### 57 копеек.
В соответствии с п. 4.7. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени это требование не исполнено.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с договором поручительства Корочкин Д.А. взял на себя обязательство по исполнению Корочкиной (Шмелевой) кредитного договора.
Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.2 договора поручительства предъявил требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств.
Однако до настоящего времени поручитель требования Банка не исполнил.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ: «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по: основному долгу – ### 00 копеек; процентам за пользование кредитом – ### 24 копеек; пени по просроченному основному долгу – ### 08 копеек и пени по просроченным процентам – ### 57 копеек.
Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Факт предоставления заемщикам кредита в сумме ### участниками процесса не оспаривается.
Ответчики не представили суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорили.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с Корочкиной (Шмелевой) А.А., Корочкина Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 89 копеек.
Взыскать с Корочкиной (Шмелевой) А.А., Корочкина Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину по ### 13 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Игнатович
