Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-6405\2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Резникова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,
 
    09 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил № рублей № копейки. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «СОГАЗ», которые в досудебном порядке по данному страховому случаю оплатили ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере № рублей. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то виновный возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования с ответчика ущерба в размере, превышающем выплату в размере № рублей, а именно № рублей № копейки. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере № рублей № копеки, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
 
    Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    По настоящему делу судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и владельцем автомобиля <данные изъяты> ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства № по полису «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителем ФИО4, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    В результате неправомерных действий ФИО2 автомашине ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из калькуляции стоимости ремонта транспортного средства ООО «Компакт экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила № рублей № копейки.
 
    Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ООО СК «Цюрих» была взыскана сумма причиненного ущерба в размере № рублей № копеек.
 
    Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 была застрахована в ОАО «Согаз», в связи с чем страховщик, выполняя свои обязанности по договору, возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» причиненные в результате страхового случая убытки в размере № рублей.
 
    В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему в результате выплаты страховой суммы потерпевшему ФИО4 с учетом суммы страхового возмещения.
 
    Определяя размер ущерба, причиненного истцу суд исходит из следующего: № рублей № копейки (сумма убытков, причиненных ООО «Группа Ренессанс Страхование» в результате страховой выплаты) – № рублей (лимит страхового возмещения, выплаченный ОАО «Согаз»» в досудебном порядке страхователем гражданской ответственности виновного лица) = № рублей № копейки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере № рублей № копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В.Резников