Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-360/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 09 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Югатова А.С. – Шипицина Е.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипицина Е.А. в интересах Югатова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омска от 29.07.2014 г. по делу № 5-1723/2014 Югатов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из названного постановления, 25.01.2014 г. в 06 часов 40 минут Югатов А.С., следуя по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автотранспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством.
Защитник Югатова А.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что вина Югаова А.С. не установлена. Автомобилем Югатов А.С. не управлял, просто находился в салоне автомобиля. Освидетельствование было поведено с нарушениями. На месте при освидетельствовании использовался неисправный алкотектор. О порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения Югатову А.С. не разъясняли. Не проведя должного освидетельствования на месте, Югатов А.С. отвезли на медицинское освидетельствование. Подпись освидетельствованного на чеке с результатами освидетельствования отсутствует. Кроме того, врач, проводивший освидетельствование на состояние опьянения не прошла дополнительную подготовку при изменении порядка медицинского освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1025 в «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» внесены существенные изменения.
В судебном заседании Шипицин Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Р., в судебном заседании пояснил, что он был приглашён сотрудниками ДПС в качестве понятого для освидетельствования на состояние опьянения Югатова А.С., при нём в алкотектор водитель не выдыхал, на медицинское освидетельствование ехать был согласен. Признаков опьянения у водителя он не заметил. Подтвердил, что давал письменные объяснения, соответствующие действительности.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Югатова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Югатова А.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 594340, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления указан запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом Югатов А.С. сначала согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем в присутствии двух понятых не согласился с результатами освидетельствования на месте, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Опрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС Д. подтвердил указанные обстоятельства.
Также вина Югатова А.С. подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования № 1/62 от 25.01.2014 г., согласно которому у Югатова А.С. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ПДПС, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, и подтвердил в судебном заседании, что они преследовали автомобиль под управлением Югатова А.С., который проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, затем не хотел выходить из салона автомобиля.
Нарушений правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, влекущих отмену его результатов, не установлено. Как следует из представленных материалов, в том числе объяснений свидетеля Р., Югатов А.С. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в своих первоначальных объяснениях Р. также указывал, что водитель был не согласен с результатами освидетельствования на месте, при этом в его объяснении были указаны и показания прибора – 0, 575 мг/л., которые в целом соответствуют и данным прибора при медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении.
Медицинское освидетельствование Югатова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, квалифицированным врачом-наркологом. Согласно представленной в судебное заседание справке, врач психиатр-нарколог А. прошла специальную подготовку по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством и оформлению его результатов. Дата выдачи 07.11.2011 г. и действующим в течение трёх лет.
Внесённые изменения в Правила освидетельствования от 18 ноября 2013 г. не предусматривают существенного изменения порядка освидетельствования, а вызваны принятием «допустимого» уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, и не могут служить основанием для признания акта освидетельствования Югатова А.С. недопустимым доказательством. При этом следует иметь в виду, что алкогольное опьянение Югатова А.С. установлено по совокупности ряда признаков, в том числе он сам факт употребления спиртных напитков не отрицал.
В данном случае в основу обвинения положены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не результаты освидетельствования с помощью алкотектора на месте.
Наказание Югатову А.С. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе г. Омске от 29.07.2014 г. по делу № 5-1723/2014 в отношении Югатова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
