Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 12-132/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 09 сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления транспорта электроэнергии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту нарушения части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно, Ветров С.А., являясь должностным лицом филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Липецкэнерго», ответственным за заключение, исполнение и контроль договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, при исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребителю – ООО «Газпром трансгаз Москва» № от 10.09.2007 года, допустил применение не предусмотренного договором уровня напряжения, а также расчетов за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу со стороны сетевой организации, при необходимости применения, согласно вышеуказанному договору, одноставочного тарифа.
 
    Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Ветров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 51-А-14 от 25.04.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ отменить как незаконное, указав, что в Приложении № 1 к Договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии и уровень напряжения в этих точках – ВН. В феврале 2012 года у ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в этих точках электроэнергию приобретал только один потребитель – ООО «Газпром энерго». В отношении второго потребителя – ООО «Газпром трансгаз Москва» в Договоре точки поставки электроэнергии не определены, уровень напряжения не согласован, в связи с чем точки поставки и уровень напряжения в отношении потребителя ООО «Газпром трансгаз Москва» не являлись согласованными. Конечный потребитель – ООО «Газпром трансгаз Москва» присоединен непосредственно к ЗРУ с уровнем напряжения СН2, находящемуся в аренде у сетевой организации ООО «Газпромэнерго», в связи с чем центром питания для потребителя является ЗРУ, а не подстанция, из чего следует, что уровень напряжения для данного потребителя будет СН2. Энергопринимающие устройства ООО «Газпром энерго» непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду ОАО «МРСК Центра» объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную электрическую сеть, в связи с чем, согласно абз. 18 п. 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», вариант тарифа за услугу по передаче электрической энергии может быть только двухставочный.
 
    В судебном заседании заявитель Ветров С.А. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Представитель Липецкого УФАС России ФИО2 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ветрова С.А. – без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Липецкого УФАС России, по результатам рассмотрения дела № 30 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» вынесено решение, в соответствие с которым в действиях филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» признано наличие нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов ОАО «Межрегионэнергосбыт» путем несоблюдения требований, предусмотренных договором № 136/ПЭ от 10.09.2007 года по уровню напряжения, а также нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования в соответствии с требованиями пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178 в части применения к оплате двухставочного тарифа по оказанию услуги по передаче электроэнергии. При этом, согласно письму филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от 22.04.2014 года, нарушение законодательства в части применения к оплате ОАО «Межрегионэнергосбыт» двухставочного тарифа по оказанию услуги по передаче электрической энергии стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником управления транспорта электроэнергии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Ветровым С.А., в должностные обязанности которого, согласно приложению № 1 Должностной инструкции начальника УТЭ, входит заключение и исполнение, контроль договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
 
    ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - Липецкэнерго» является субъектом естественной монополии, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, приказом Липецкого УФАС России № 122 от 27.08.2008 года в сфере услуг по передаче электрической энергии с долей 65 % в географических границах Липецкой области, в связи с чем занимает доминирующее положение на товарном рынке.
 
    Как следует из пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Ветрова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Комиссии Липецкого УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкцией начальника управления транспорта электроэнергии, утвержденной распоряжением заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №; решением УФАС России по Липецкой области от 23.04.20143 года о нарушении антимонопольного законодательства и ниже приведенными доказательствами.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ветров С.А. назначен на должность начальника управления транспорта электроэнергии и ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой в его обязанности входит заключение и исполнение, контроль договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.
 
    Согласно имеющимся сведениям в указанном протоколе, Ветрову С.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы, о чем свидетельствуют подписи Ветрова С.А. в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении получена Ветровым С.А. в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из протокола и не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
 
    Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении Ветрова С.А. рассмотрено уполномоченным лицом.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении УФАС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника управления транспорта электроэнергии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Ветрова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о нарушении Ветровым С.А. требований части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку тот факт, что Ветров С.А., являясь должностным лицом филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Липецкэнерго», ответственным за заключение, исполнение и контроль договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, при исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребителю – ОАО «Межрегионэнергосбыт» <данные изъяты> от 10.09.2007 года, допустил применение не предусмотренного договором уровня напряжения, а также расчетов за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу со стороны сетевой организации, при необходимости применения, согласно вышеуказанному договору, одноставочного тарифа, - нашел свое подтверждение. Указанный договор является действующим, сторонами исполняется, в судебном порядке не прекращен и сторонами не расторгался. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Ветровым С.А. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что начальником управления транспорта электроэнергии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Ветровым С.А. не принималось мер, направленных на изменение условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребителю – стороне договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. При этом филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», при отсутствии согласия потребителя, самовольно были изменены условия вышеуказанного договора.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Ветрова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.
 
    Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ч. 2 ст. 14.11 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника управления транспорта электроэнергии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Ветрова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении начальника управления транспорта электроэнергии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Ветрова С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева