Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-6262/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Тен Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л. Л. к ОАО КБ «XXXX» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО КБ «XXXX был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Данный договор на основании статей 432, 435 ГК РФ был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заявления ответчиком (оферты) и перечислением денежных средств на счет банком (акцепт), в связи с чем истица полагала, что она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. Таким образом, до сведения истицы не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, и как следствие ее права были нарушены в силу того, что до заключения договора ей была предоставлена неполная информация. ДД.ММ.ГГ истицей в ОАО КБ «XXXX» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного дела, графика платежей, приложения к договору, и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» данная претензия оставлена без ответа. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением вышеуказанного Закона (п. 1 ст. 10). В связи с чем, ссылаясь на ст. 857 ГК РФ, истица просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: договор XXXX от ДД.ММ.ГГ года, приложение к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи иска в суд.
В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела между Павловой Л.Л. и ОАО КБ «XXXX» заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
По условиям которого банк обязался предоставить истице кредит. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.
ДД.ММ.ГГ в адрес банка истицей была направлена претензия, в которой помимо прочих требований, истица просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, по причине отсутствия их у заемщика.
Заявляя исковые требования, истица ссылалась на нарушение её прав как потребителя, поскольку направленная в адрес банка претензия осталась без ответа, при этом в подтверждение своих требований представила претензию от ДД.ММ.ГГ года, копию чека об оплате почтовых услуг, реестр почтовой корреспонденции, с отметкой почты в XXXX.
Однако, по мнению суда, представленные в материалы дела письменные доказательства, не свидетельствуют о том, что претензия банком получена, также как и не подтверждают факт того, что банк отказал истице в выдаче запрашиваемых ею документов.
Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истица, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил её права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика об отсутствии со стороны банка нарушения прав истицы являются обоснованными, и пронимаются судом во внимание.
Кроме того, в силу ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Анализируя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что банк по заявлению заемщика действительно обязан представить всю необходимую информацию о заключенном кредитном договоре.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истица лично не обращалась с соответствующим заявлением в операционный офис, находящийся по месту заключения кредитного договора, доказательств обратного не представлено, при этом из содержания претензии, направленной почтой, не усматривается её согласие на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну.
Из материалов дела следует, что истица проживает в г. Уссурийске, исходя из документов, её претензия была направлена из XXXX в XXXX. В случае необходимости получения копий документов, истица не была лишена права непосредственно обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить испрашиваемые документы. Доказательств того, что кредитное дело Павловой Л.Н. хранится в XXXX не имеется.
Оценивая доводы истицы о том, что при заключении договора до нее не была доведена полная информация о предоставляемой услуге, и тем самым были ущемлены ее права, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.2011 г.) «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы, то есть информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.
Таким образом, указанная выше норма права регламентирует обязанность банка предоставлять заемщику информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.
При этом довод о том, что до заключения договора истице была предоставлена неполная информация по кредиту, не имеет правого значения в рамках рассматриваемого спора, с учетом установленных обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павловой Л. Л. к ОАО КБ «XXXX» об истребовании документов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Сабурова
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
