Решение от 09 сентября 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
        09 сентября 2013г.    г. Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А., с участием:
 
    инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Великого В.А.,
 
    Швидко М.И., проживающего <адрес>,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Великого В.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 27.06.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Швидко Михаила Ивановича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Великий В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 27.06.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Швидко Михаила Ивановича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просил отменить данное постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    В обоснование требований инспектор ДПС указал в жалобе, что не согласен с данным постановлением, поскольку 16.02.2013 в отношении Швидко М.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 18.05.2013 в отношении Швидко М.И. был составлен административный протокол по 4.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на 18.05.2013(на 79-ый день с момента вступления постановления в законную силу) штраф Швидко М.И. оплачен не был, а не на 58-ой день, как указано в постановлении, Данный административный штраф Швидко М.И. оплатил 20.05.2013, то есть на 81-ый день, а не на 53-ий как указано в постановлении.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Великий В.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержал требования и обстоятельства, изложенные в ней, по которым просил удовлетворить указанную жалобу.
 
    Швидко М.И. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 27.06.2013 мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Швидко Михаила Ивановича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых мировым судьей принято указанное выше постановление, прихожу к мнению, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Великим В.А. 18.05.2013 в 14час. 20мин. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Швидко Михаила Ивановича по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе указано, что 29.04.2013 истек срок оплаты штрафа гр-ном 1Шидко. Михаилом Ивановичем, 16.02.2013 постановлением № подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 рублей. Данный штраф Швидко М.И. в установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуплата штрафа в предусмотренный срок.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно п.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных - правонарушениях, подведомственно мировому судье.
 
    Административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии Швидко М.Н.
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 27.06.2013 производство по делу об административном правонарушении в отношение
 
    Швидко М,Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к чему явилось то, что протокол об административном правонарушении в отношении Швидко М.Н. был составлен на 5 В день после составления протокола от 16.02.213, то есть до истечения срока, предусмотренного законодательством для оплаты штрафа, а штраф им оплачен на 53-й день со дня составления протокола, то есть до истечения срока оплаты. В связи с данными обстоятельствами мировым судьей сделан вывод об отсутствии в материале об административном правонарушении доказательств факта совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^ ред. Федерального закона от 025.04.2013 N 49-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неуплату" административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ред. Федерального закона от 05.04,2013 N 49-ФЗ) предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не поз дне з шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса:::
 
    Из материалов административного дела в отношении Швидко М.Н. следует, что 16.02.2013 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100рублей(постановление № от 16.02.2013), что следует из справки ИЦ, в которой также содержатся сведения о вступлении указанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Швидко М.И. в законную силу, а именно - 26.02.2013.
 
    Швидко М.И. оплатил указанный административный штраф в размере 100рублей 20.05.2013года, что следует из представленной им мировому судье квитанции(л. д. 12).
 
    Поскольку срок уплаты административного штрафа в отношении Швидко М.И. начал исчисляться с 26.02.2013, то на 20.05.2013 он составил 83-дня.
 
    Следовательно, в действиях Швидко М.И. на момент составления в отношении него административного протокола - 18.05.2013 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и следовательно, он мог быть привлечен к административной ответственности по данной статье закона.
 
    В связи с изложенным, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Швидко М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому основанию, что протокол об административном правонарушении в отношении Швидко М.Н. был составлен на 58 день после составления протокола от 16.02.2013, то есть до истечения срока, предусмотренного законодательством для оплаты штрафа, а штраф им оплачен на 53-й день со дня составления протокола, то есть до истечения срока оплаты и об отсутствии в материале об административном правонарушении доказательств факта совершения административного правонарушения Швидко М.И. является ошибочным.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Указанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Швидко М.И. являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем срок, в течение которого Швидко М.И. может быть привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, так как он начинает течь на 60-ый день после вступления в законную силу постановления от 16.02.2013 № привлечении Швидко М.И. к административной ответственности (то есть с 27.04.2013 и заканчивается 27.07.2013).
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.3 4.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9.24.5 настоящего Кодекса.
 
    В связи с изложенным административное дело в отношении Швидко М.И. в соответствии с приведенными положениями п.6 4.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из изложенного, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Великого В. А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 27.06.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Швидко Михаила Ивановича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело в отношении Швидко М.И. в соответствии с требованиями ст. 24.5ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 27.06.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Швидко Михаила Ивановича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по ст. 24.5ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
        Судья Барабинского района
 
        Новосибирской области    Г.А. Pacкoлyпoвa