Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Абан 09 сентября 2013 г.
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Байковой Ю.В., с участием представителя истца К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Адамов В.Г. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк»), в котором просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемой за счет кредита, взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб., уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья, оплаченных за счет кредита; сумму процентов за пользование банком чужими денежными средствами в размере 5 252 руб., неустойку в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 10 тысяч руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 250000 рублей по<адрес>% годовых, сроком на 60 месяцев. В стоимость кредита была включена плата за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 60 000 рублей. Считает, что услуга по страхованию банком была навязана, так как предоставление кредита полностью зависело от его согласия на подключение к данной услуге и уплаты суммы единовременной компенсации страховых премий, что противоречит закону, в связи с чем указанные условия являются ничтожными.
В судебном заседании представитель истца К в полном объеме подтвердил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» 60 000 руб., уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья, оплаченных за счет кредита; сумму процентов за пользование банком чужими денежными средствами в размере 5 252 руб. за 35 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 10 тысяч рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 67 626 руб.
Истец Адамов В.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» С просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие на подключение его к Программе добровольного группового страхования, согласился с условиями кредитного договора в данной части, подписал его, при том, что он имел возможность получить кредит и без подключения к Программе страхования. Кроме того, ему было разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию и получение таковой в любой страховой компании, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, считает, что запрашиваемая истцом неустойка не подлежит взысканию, т.к. такой меры ответственности банка перед заемщиком в специальном законодательстве и в ГК РФ не содержится, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер компенсации морального вреда также не соответствует требованиям разумности и справедливости. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за период времени с 29.07 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец с претензией в банк не обращался, о требованиях истца ответчик узнал только из искового заявления, копию которого он получил только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что законодательством исключено применение одновременно двух мер ответственности – неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель третьего лица ЗАО «а», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», представителя третьего лица ЗАО «а», извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как видно из материалов дела, между Адамовым В.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 250000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 60 месяцев.
При этом из суммы кредита Банком была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от первоначальной суммы кредита (250 000 рублей), которая составила 60 000 рублей и была предусмотрена разделом «Б» заявления-оферты «Данные о Банке и о Кредите» (л.д.13).
Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Адамов В.Г. дал согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «а», по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем (л.д.16).
При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Адамову В.Г. было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае его несогласия к подключению к программе, не имеется. Тогда как сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания размера страховой премии) указана непосредственно в договоре о потребительском кредитовании.
Судом установлено, что страховая компания ЗАО «а» является страховщиком по договору группового страхования жизни N 100711/СОВКОМ-П, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания а» (л.д.67-71), Адамов В.Г. является застрахованным лицом по договору группового страхования, страховая премия в отношении застрахованного лица Адамова В.Г. оплачена ООО ИКБ «Совкомбанк», отдельный полис на заемщика не оформлялся, он был включен в список застрахованных лиц (л.д.93).
Согласно вышеуказанного Договора добровольного группового страхования, размер страховой премии, уплаченной страхователем ООО ИКБ «Совкомбанк», предусмотренный программой страхования 2, по которой был застрахован истец, согласно сведений ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 92), п. 4.3 Договора определяется по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф (по 2 программе страхования он составляет 0,0275%) умножается на величину страховой суммы по кредиту (250000 руб.) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах (60 мес.) (л.д.69). Страховая премия взимается единовременно за весь период страхования. Исходя из вышеизложенного страховая премия составила 4 125 руб. (250 000 руб. x 0,0275% x 60 мес.).
Размер платы за подключение к программе страхования составил 60000 руб., соответственно, сумма в размере 55 875 руб. (60000 руб. - 4125 руб.) представляет собой комиссию Банка за оказанную услугу по присоединению к программе страхования, которая подлежит взысканию с ответчика как противоречащая ст. 5 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона о защите прав потребителей и не представляющая собой самостоятельную банковскую услугу. Остальная сумма представляет собой страховую премию, уплаченную страховой компании, а потому также подлежит взысканию с ответчика.
При данных обстоятельствах суд считает данную услугу навязанной, т.к. условие о взимании платы за присоединение к программе страхования с учетом размера комиссии выгодно ответчику, а не истцу. Кроме того, Адамов В.Г. был лишен права выбора страховой компании и был вынужден присоединиться к договору добровольного группового страхования жизни и здоровья, по которому не является стороной. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо - ООО «а» ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Таким образом, при оказании ответчиком услуги по подключению к программе страхования истцу не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, ее стоимость, как и Страховщик (ЗАО «а») была определена Банком в одностороннем порядке, без обсуждения с истцом, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
Суд считает. что информация о размере страховой премии, предоставленная ответчиком до заключения кредитного договора с Адамовым В.Г., не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной.
Изложенное выше свидетельствует об отсутствии у Адамова В.Г. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной ответчиком, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги. Доказательств обратного, как и доказательств того, что заемщик Адамов В.Г. при заключении кредитного договора имел возможность получения кредита, не обусловленного страхованием жизни и здоровья, либо страхованием иных рисков, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, включение банком в договор условий о присоединении к программе страхования нарушает права истца как потребителя.
Суд считает необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что Банк при кредитовании предоставил истцу выбор вариантов кредитования на свое усмотрение, заключение договора не являлось обязательным условием предоставления кредита, т.к. из материалов дела следует, что условие о подключении к программе страхования было включено Банком как в кредитный договор, так и в стандартный бланк заявления на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора на условиях, установленных банком, с предоставлением информации заемщику о заключении договора страхования в одной конкретной страховой компании, при этом информация о размере страховой премии не являлась достоверной, чем было ограничено право истца на выбор страховой организации и его возможность свободного выбора услуги по страхованию, в том числе без оплаты посреднических услуг Банка.
В суде установлено, что с истца ответчиком удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом была ответчику направлена претензия с требованием вернуть деньги в сумме 60 000 руб., претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
Претензию истца ответчик не удовлетворил, направив ДД.ММ.ГГГГ истцу ответ на заявление о возврате страховой премии (л.д.25-26). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) составляет 63000 руб. (60000 х 3% х 35=63000).
Учитывая, что в соответстви с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, сумма нейстойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 60 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая незаконное взимание ответчиком платы за включение в программу страховой защиты заемщика, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (382 дня) в следующем размере : 60000 х 8,25% х 382:360= 5252 руб.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента, когда ответчик узнал о требованиях истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными. Поскольку положения кредитного договора, возлагающие на истца обязанность по оплате за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя, в связи с чем являются ничтожными, поэтому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента удержания оплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере 60 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. (125 752 руб.) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 62 876 руб. (50% от суммы 125 752).
Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением иска на сумму 125 252 руб. и 500 руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 905 руб. (3 705 руб. + 200 руб.), в порядке ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Адамова В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 60 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Адамова В. Г. деньги в размере 60 000 руб., уплаченные за включение в программу страховой защиты заемщиков, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 252 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 876 руб., а всего взыскать 188 628 (сто восемьдесят восемь шестьсот двадцать восемь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 905 (три тысячи девятьсот пять) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <адрес>ого суда Е.В.Черенкова
