Решение от 09 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
09 сентября 2013 года г. Искитим
 
 
        Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова М.Н. Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ..... ранее привлекался к административной ответственности, зарегистрированного по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
 
 
                        У с т а н о в и л:
 
        Архипов М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен о времени судебного заседания, судебной повестки он не получал, наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,156 мг\л у лица, управляющим автомобилем, не содержит признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КРФ обАП.
 
        В судебное заседание Архипов М.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника Алмазова Д.В. Защитник Алмазов Д.В. доводы жалобы Архипова М.Н. поддержал. Пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что копию постановления Архипову передал хозяин дома, где он зарегистрирован по месту пребывания, судебную повестку на Дата ему не передавали.
 
        Суд, выслушав защитника Алмазова Д.В., изучив административное дело Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КобАП РФ, находит жалобу частично обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Судом Архипову М.Н. Дата направлены судебные повестки для участия в судебном заседании на 12 часов Дата по двум адресам: <Адрес> которую Архипов проигнорировал получить в отделении почтовой связи как пользователь услугами почтовой связи, вытекающие из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, а также по адресу <Адрес>, которая вручена ему Дата ( л.д.23,27,31). Телефон указанный Архиповым не отвечал, иного способа извещения, Архипов не указал.
 
    Поэтому, суд считает, что Архипов, уклонившись от получения во время судебной повестки, по неуважительной причине отсутствовал Дата в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что Архипов М.Н. был надлежаще уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства согласно ст. 25.1 КоАП РФ. Суд рассмотрел дело в отсутствии Архипова М.Н., чем не нарушил ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП. Факт управления Архиповым М.Н. автомобилем Дата в состоянии алкогольного опьянения с результатом этилового спирта в размере 0,156 мг\л выдыхаемого воздуха подтверждается письменными материалами дела ( л.д. 5,6).Согласно сведений ( л.д.29) Дата Архипов М.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев. Согласно ч.1 ст. 1.7 КРФ обАП, Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Дата Архиповым М.Н. подана жалоба на постановление от Дата. Копия постановления от Дата получена Архиповым М.Н. Дата, то есть жалоба подана в пределах срока обжалования согласно ст. 30.3 КРФ обАП.
 
    Согласно ч.2 ст. 1.7 КРФ обАП, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно примечания к ст. 12.8 КРФ обАП, «Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека."
 
    При таких обстоятельствах, на основании с. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ обАП, постановление от Дата года подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
        Постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Архипова М.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Начальнику ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску возвратить Архипову М.Н. водительское удостоверение Номер.
 
        Председательствующий – подпись Л.Г.Мишкова