Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1804/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Гольман С.В.,
при секретаре Калининой Д.Л.,
с участием представителя заявителя Рубиловой И.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Катюшиной А.В., представителя заинтересованного лица коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» Чернышева А.Б., представителя заинтересованного лица Катинине В.А. – Аврова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ершовой Н.Б. о понуждении судебного пристава-исполнителя к совершению определённых действий,
УСТАНОВИЛ:
Ершова Н.Б. обратилась в суд с заявлением, просит обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области произвести перечисление взысканной с коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» сумму задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ершовой Н.Б. на лицевой счёт № в Ивановском д.о. № <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Ершова Н.Б. указала, что является взыскателем по вышеназванному исполнительному производству в отношении должника коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» о взыскании оплаты труда, требования исполнительного документа по которому подлежат немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должника были освобождены от ареста, и платёжным ордером банка от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> в порядке добровольного погашения задолженности по заработной плате Ершовой Н.Б. переведены с расчётного счёта должника на лицевой счёт Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области (далее – Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области), вследствие чего у судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возникла обязанность по перечислению денежных средств в данном размере в счёт исполнения требований исполнительного документа о взыскании заработной платы Ершовой Н.Б., которая по настоящее время не исполнена в нарушение требований части 1 статьи 13, частей 1, 3 статьи 110, статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате чего, по мнению заявителя, нарушается её право на взыскание задолженности по заработной плате из денежных средств должника.
Заявитель Ершова Н.Б., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания по делу не просила, сведения о причинах неявки не представила, письменно ходатайствовала о допуске к участию в качестве представителя заявителя Рубиловой И.А.
Рубилова И.А., допущенная к участию в деле по ходатайству заявителя в качестве представителя заявителя, в судебном заседании требований Ершовой Н.Б. поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в результате применения мер принудительного взыскания на депозитный счёт Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области перечислены денежные средства должника по исполнительному производству, подлежавшие распределению и выплате в полном объёме взыскателю Ершовой Н.Б. в пятидневный срок в соответствии с положениями статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что судебным приставом-исполнителем по настоящее время не осуществлено, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поэтому следует обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области произвести перечисление взысканной с коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» суммы задолженности по исполнительному в размере <данные изъяты> Ершовой Н.Б. на лицевой счёт.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Катюшина А.В. возражала против удовлетворения требований Ершовой Н.Б., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный лист, выданный Приволжским районным судом Ивановской области, о взыскании в пользу Ершовой Н.Б. с должника коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объединённого в сводное исполнительное производство, взыскателями в котором являются и другие лица, в том числе Катинине В.А.. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на расчётном счёте должника; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны с расчётного счёта должника, поступили на депозитный счёт Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств взыскателю должно быть осуществлено в пятидневный срок. Однако по заявлениям взыскателя Катинине В.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а затем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – на срок по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Катинине В.А. с заявлением о пересмотре решения Приволжского районного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ.. При отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому основания для перечисления денежных средств Ершовой Н.Б. отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по заявлению Ершовой Н.Б. в отсутствие своего представителя.
Представитель заинтересованного лица коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» Чернышев А.Б., действующий на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования Ершовой Н.Б. полагал подлежащими удовлетворению по приведённым Ершовой Н.Б. основаниям, дополнительно пояснил, что статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения удержание судебным приставом-исполнителем денежных средств, перечисленных должником и причитающихся взыскателю; должник коммандитное товарищество «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» добровольно исполнило решение Приволжского районного суда Ивановской области, перечислив судебному приставу-исполнителю имевшиеся денежные средства для исполнения требований исполнительных документов. Требования взыскателя Ершовой Н.Б., относящиеся ко второй очереди, подлежат приоритетному исполнению перед требованиями взыскателя Катинине В.А., относящихся к четвёртой очереди. По мнению Чернышев А.Б., Катинине В.А. пытается различными способами получить причитающиеся ей денежные средства, конкурируя со взыскателем Ершовой Н.Б.; постановления судебного пристава-исполнителя об отложении совершения исполнительных действий немотивированны, в их результате длительное время Ершова Н.Б. не получает заработную плату. Судебный пристав-исполнитель не должен отдавать какие-либо предпочтения в исполнении исполнительных производств.
Представитель коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» также пояснил, что требования исполнительных документов в пользу других взыскателей по сводному исполнительному производству коммандитным товариществом не исполнены.
Заинтересованное лицо Катинине В.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя Аврова А.В., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который полагал требования Ершовой Н.Б. не подлежащими удовлетворению, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительных документов, исчерпывающими, отложение исполнительных действий – законным. Представитель ФИО44 по доверенности ФИО14 обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту фальсификации доказательств относительно оплаты труда Ершовой Н.Б. Катинине В.А. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы в пользу Ершовой Н.Б. и о приостановлении производства по делу.
Представитель Катинине В.А. - Авров В.А. также просил учесть, что Ершова Н.Б. ранее обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с невыплатой ей причитающегося по исполнительному документу, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления.
Заинтересованные лица Резников Г.Д., Румянцев П.Н., УФК по Ивановской области (МИФНС России № по Ивановской области), извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по делу не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представители Резникова Г.Д. и Румянцева П.Н. по доверенности Буреев С.П. и Баранов М.И. соответственно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьёй 167, частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело при данной явке лиц.
Заслушав объяснения представителя заявителя Рубиловой И.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Катюшиной. А.В., представителя заинтересованного лица коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» Чернышева А.Б., представителя заинтересованного лица Катинине В.А. – Аврова А.В., изучив материалы сводного исполнительного производства №, исследовав материалы дела, суд находит требования Ершовой Н.Б. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ершовой Н.Б. к коммандитному товариществу «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исковые требования Ершовой Н.Б. удовлетворены, постановлено взыскать с коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» в пользу Ершовой Н.Б. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению решение суда в данной части.
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительном листе.
На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Катюшина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» о взыскании оплаты труда в пользу взыскателя Ершовой Н.Б.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Катюшина А.В. также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте должника №, открытом в банке <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Катюшина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении того же должника. Взыскателями по образованному исполнительному производству являются Ершова Н.Б., Румянцев П.Н., Резников Г.Д. и ФИО44
Постановлением судебного пристава-исполнителя Катюшина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № Взыскателями по сводному производству являются Ершова Н.Б., Катинине В.А., Румянцев П.Н., Резников Г.Д., УФК по Ивановской области (МИФНС России № 5 по Ивановской области).
Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № со счёта № в банке <данные изъяты> коммандитным товариществом «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» перечислено на счёт УФК по Ивановской области (Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области) <данные изъяты>. Факт поступления денежных средств на депозитный счёт УФССП России по Ивановской области участвующими в деле лицами не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по сводному исполнительному производству Катинине В.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству в связи с обращением в суд о пересмотре решения Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, приложив также копии заявлений в Приволжский районный суд Ивановской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с мнимым трудоустройством Ершовой Н.Б., о приостановлении исполнительного производства № до принятия судом решения по заявлению о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, копии частной жалобы в Ивановский областной суд на определение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, описей вложения, квитанций об отправлении почтовой корреспонденции в Приволжский районный суд Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя КатюшинойА.В. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым старшим судебным приставом Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО34 исполнительные действия, меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения статей 14, 38 Федерального закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с обращением взыскателя по сводному исполнительному производству с заявлением в суд о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства № № Впоследствии взыскатель Катинине В.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № №, поскольку Катинине В.А. обратилась в суд о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам и вновь – с заявлением о приостановлении исполнительного производства, приложив копию заявления о приостановлении исполнительного производства до принятия судом решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения данного заявления Катинине В.А. судебным приставом-исполнителем Катюшина А.В. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения статей 14, 38 Федерального закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с обращением взыскателя по сводному исполнительному производству с заявлением в суд о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства №, судебное заседание для разрешения которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ФИО44 по доверенности ФИО14 на решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ; данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ год возвращена заявителю в связи с тем, что вопрос о правах и обязанностях ФИО44 не разрешён и заявитель не является лицом, наделённым правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО44 по доверенности ФИО14 на определение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которая возвращена заявителю определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для подачи жалобы. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд Ивановской области поступило заявление Катинине В.А. о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства обращения Катинине В.А. в Приволжский районный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявлением о приостановлении исполнительного производства, назначения дела к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ впервые подтверждаются также представленными Приволжским районным судом Ивановской области копиями заявления Катинине В.А. о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письма Фурмановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленных им копий письма ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о преступлении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на имя ФИО14, заявление ФИО14 о проведении проверки по факту предоставления в суд фальсифицированных доказательств относительно оплаты труда Ершовой Н.Б. возвращено заявителю для восполнения недостающих данных и в связи с подачей ненадлежащим лицом.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.Б. обращалась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, обосновывая свои требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому к немедленному исполнению Кинешемским районным отделом судебных приставов. Заявление о принятии исполнительного листа на взыскание задолженности по заработной плате направлено в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на погашение причитающейся Ершовой Н.Б. задолженности по заработной плате судебным приставом-исполнителем не взысканы. По мнению Ершовой Н.Б., бездействие судебного пристава-исполнителя не основано на законе и препятствует реализации её права на погашение задолженности по заработной плате из денежных средств должника на расчётном счёте.
Кинешемский городской суд Ивановской области, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и объединению в сводное, вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на имущество должника – право аренды на предоставленный для строительства <данные изъяты>-квартирного жилого дома земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению руководителю Коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» требования об исполнении исполнительного документа в 1-дневный срок со дня поступления требования и предупреждения об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, обстоятельства поступления денежных средств в размере <данные изъяты> с расчётного счёта должника на депозитный счет Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области и постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных Ершовой Н.Б. требований и принял ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение, которым в удовлетворении заявления Ершовой Н.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, - отказал.
Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не вступило в законную силу.
В настоящем заявлении, поступившем позднее, Ершова Н.Б. просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести перечисление взысканной с коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» сумму задолженности по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ершовой Н.Б. на лицевой счёт, ссылаясь на незаконность удержания на депозитном счёте УФССП Росси по Ивановской области перечисленных должником денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 254, статьи 441 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2, суд рассматривает настоящее дело по заявлению Ершовой Н.Б. в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.
В случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то после поступления в подразделение судебных приставов он, согласно части 10 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов должен принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение.
В силу части 5 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нём требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В этот срок, согласно пункту 1 части 7 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.
В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В соответствии с частями 3.1, 4 данной статьи, заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», действительно, предусмотрено, что перечисление (выдача) денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом в соответствии со статьёй 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Выдача денежных средств взыскателю с депозитного счёта УФССП по Ивановской области относится к исполнительным действиям, поскольку, исходя из положений статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются исполнительными действиями; перечень их в силу пункта 17 части 1 статьи 64 данного Федерального закона, не является исчерпывающим, эти действия должны быть предусмотрены законом или возможность и необходимость их совершения должна быть предусмотрена исполнительным документом. Перечисление денежных средств взыскателю с депозитного счёта службы судебных приставов предусмотрено частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, отложение совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в соответствии со статьёй 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечёт невозможность совершения данных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, в том числе выдачу денежных средств взыскателям сводного исполнительного производства согласно установленной законом очерёдности.
Постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.Б. не обжаловала.
Суд также учитывает, что Катинине В.А., взыскатель по сводному исполнительному производству, обратившаяся к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительного производства, ссылаясь на мнимость трудоустройства Ершовой Н.Б., ходатайствовала о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Приволжского районного суда Ивановской области, на основании которого выдан исполнительный лист Ершовой Н.Б., и о приостановлении исполнительного производства, разрешение данных ходатайств назначено впервые только на ДД.ММ.ГГГГ.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на неоднократное отложение исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель, установив обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, действовал в пределах своих полномочий при отложении исполнительных действий; вынесенные постановления по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 38, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем баланса интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 258 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к перечислению взысканной с коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» суммы задолженности по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на лицевой счёт Ершовой Н.Б. и отказывает Ершовой Н.Б. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 246, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области произвести перечисление взысканной с коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания» суммы задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ершовой Н.Б. на лицевой счёт Ершовой Н.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Гольман
Справка. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья С.В.Гольман
