Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорян Г. К. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Истец Григорян Г.К. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю .... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а ему как собственнику – материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Архиповой И.Е., которая, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», нарушила п. .... ПДД РФ. Кроме того, с ОАО СК «Альянс» Архиповой И.Е. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расширяющий лимит ответственности страховщика до .... рублей. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислил. Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Интеллект» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Интеллект», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля .... государственный регистрационный номер № определена в сумме .... рубля рублей .... копеек.
Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 774 054 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей .... копеек, штраф в размере ....% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате оценки в сумме .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме .... рублей .... копеек, почтовые расходы в сумме .... .... копеек (л. д. ....).
Истец, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мухаметжанову И. М., который действуя на основании доверенности, исковые требования в части взыскании страхового возмещения не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв и документы, подтверждающие выплату в добровольном порядке недоплаченной суммы страхового возмещения.
Третье лицо Архипова И.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю .... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику – материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Архиповой И.Е., которая, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», нарушила п. .... ПДД РФ (л. д. ....).
Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислил. Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Интеллект» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом № от 07.08.2014 года, составленным ООО «Интеллект», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW X5 государственный регистрационный номер № определена в сумме .... рубля рублей .... копеек (л.д.....).
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств составляет .... рублей (л.....).
Получив копию иска, ОАО «СК «Альянс» в добровольном порядке произвело доплату страхового возмещения истцу на основании отчета об оценке № от .... в пределах страхового лимита по договору ОСАГО – в сумме .... рублей .... копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же страховое возмещение и расходы по оплате услуг оценочной организации в рамках договора № в сумме .... рубля .... копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценочной организации, удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме .... рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).
Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме .... рублей .... копеек.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку в судебном заседании процессуального отказа от иска от истца не поступило. Установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору страхования, ответчик добровольно обязательства не исполнил, вследствие чего суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.
Т.к. Постановлением Пленума предусмотрен отказ во взыскании штрафа только при отказе истца от иска, а по данному делу стороной истца не заявлено об отказе от иска, а заявлено о не поддержании части требований ввиду их добровольного удовлетворения после предъявления иска, штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.
В пользу истца взыскано .... рубля .... копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере .... рублей .... копеек.
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика на основании доверенности представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Суд расценивает непризнание иска в части штрафа как заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер, подлежащий взысканию до .... рублей .... копеек.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме .... рублей .... копеек (л.д.....), по оплате почтовых расходов в сумме .... рубля .... копеек (л.д.....).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме .... рублей .... копеек (л.д. ....), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях в сумме .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Григорян Г. К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Григорян Г. К. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, штраф в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей .... копеек, почтовые расходы в сумме .... рубля .... копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев
