Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2764/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Семагина М.Е., Молеванов В.Е. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
установил:
ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось с иском к М. Е.И. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик был заменен надлежащими – Молеванов В.Е., Семагина М.Е..
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом № (договора и лицевого счета) истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения.
Оплата потребленной электрической энергии ответчиками должна производиться согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.
Договор энергоснабжения № был заключен с М. Е.И. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ М. Е.И. умер. М.Т.Н. приняла после смерти своего супруга М. Е.И. наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обратившись к нотариусу К. И.В. с заявлением о вступлении в права наследования на указанное недвижимое имущество и о выдаче свидетельства о праве на наследство, но не успела оформить своих наследственных прав в связи со своей смертью, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельств о праве на наследство М.Т.Н. вступила в права наследования на иное имущество, оставшееся после смерти ее супруга М. Е.И.
Семагина М.Е. и Молеванов В.Е. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти их матери М.Т.Н., в том числе на вышеуказанный жилой <адрес> <адрес> <адрес>, а также получили свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, оставшееся после ее смерти.
Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялись, нарушая права и законные интересы истца.
В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производили. Направленная ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составила <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 1 ст. 1154 предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 34 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 49 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом отпускалась М. Е.И. электрическая энергия, и выставлялись счета-фактуры на оплату.
ДД.ММ.ГГГГ М. Е.И. умер. Наследником имущества, оставшегося после смерти М. Е.И., являлась его жена М.Т.Н., принявшая наследство, в том числе в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на указанное недвижимое имущество и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т.Н. Наследниками имущества, оставшегося после смерти М.Т.Н., являются ее дети Семагина М.Е. и Молеванов В.Е., которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти их матери М.Т.Н., в том числе на вышеуказанный жилой <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 41).
На основании изложенного, ответчики Семагина М.Е. и Молеванов В.Е. приняли наследство в виде жилого <адрес> <адрес>, а следовательно у них возникла обязанность по выплате долгов наследодателя и по оплате потребленной электроэнергии по договору № №.
Однако ответчики не оплачивали поставленную им электрическую энергию, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.
Направленная ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно предоставленному истцом расчету по оплате за электрическую энергию, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.13-24), и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Семагина М.Е., Молеванов В.Е. солидарно в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Семагина М.Е., Молеванов В.Е. в равных долях в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 536 рублей 31 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Батялов
