Дата принятия: 09 октября 2014г.
К делу № 2-1395/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.Н.,
при секретаре Юрицыной О.В.,
с участием адвоката Новиковой Н.П., представляющей интересы ответчика Сапогиной О.И., удостоверение № 4233 от 21.02.2011 г., ордер №195988 от 09.10.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Сапогиной Ольге Ивановне о возврате оставшейся суммы займа, а также о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нано-Финанс» обратился с исковым заявлением к Сапогиной О.И. о возврате оставшейся суммы займа, а также о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.07.2013 года Сапогина О.И. заключила с ООО «Нано-Финанс» договор займа № №. Она была ознакомлена с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и на момент заключения договора согласилась со всеми его условиями, вышеуказанные документы были подписаны собственноручно Сапогиной О.И. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 50 ООО руб. и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму 89 920 руб. Истец предоставил ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета компании на банковский счет Сапогиной О.И., что подтверждается платежным поручением. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнял условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов. В связи с неисполнением Сапогиной О.И. своих обязательств, а также неудовлетворением требования о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, ООО «Нано-Финанс» вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму займа в размере 75 660 рублей; плату за пропуск еженедельных платежей в размере 9 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 739,80 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Нано-Финанс» не явился. Предоставил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Сапогина О.И. в судебное заседание не явилась, судебные повестки с уведомлением не получает, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчика с участием приглашенного для его защиты адвоката, который в судебном заседании пояснил, что просит отказать в удовлетворении исковых требований банка.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Новикову Н.П. изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
28.07.2013 года Сапогина О.И. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ним договора займа При обращении в ООО «Нано-Финанс» ответчик, заполнил и подписал анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту), рассмотрев которые компания приняла его предложение и заключила с ним договор займа, которому был присвоен № №
Одновременно ответчик был ознакомлен с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств заемщику, а так же установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик согласился со всеми его условиями и свое согласие подкрепил собственноручной подписью в документах.
В соответствии с условиями договора сумма займа составила 50 000 руб. и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму 89 920 руб. Истец предоставил ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета компании на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнял условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, однако оно удовлетворено не было.
Сумма всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, составляет 89 920 рублей. Сумма всех поступивших от Сапогиной О.И. в ООО «Нано-Финанс» до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет 14 260 рублей. Сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет 75 660 рублей.
В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.
По состоянию на 29.08.2014 ответчик пропустил 18 еженедельных платежей. Таким образом, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила 9 000 руб.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные ООО «Нано-Финанс» по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает верными расчет исковых требований по задолженности по кредитному договору, выполненный истцом и находящийся в материалах дела.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы в сумме – 2 739 рублей 80 копеек по оплате государственной пошлины, квитанция находится в материалах дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ООО «Нано-Финанс» к Сапогиной Ольге Ивановне о возврате оставшейся суммы займа, а также о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Взыскать с Сапогиной Ольги Ивановны в пользу ООО «Нано-Финанс» оставшуюся сумму займа по договору № от 28.07.2013 г в размере 75 660 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Сапогиной Ольги Ивановны в пользу ООО «Нано-Финанс» плату за
пропуск еженедельных платежей в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Нано-Финанс» в размере 2739,80 руб. (две тысячи семьсот тридцать девять рублей 80 коп.).
Копию решения направить в адрес ООО «Нано-Финанс».
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
