Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-637/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре Балан М.С.,
с участием представителей ответчиков Федоровой О.А., Соловьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.С.А. к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
П.С.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее – ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России) о компенсации морального вреда за незаконное наложение дисциплинарных взысканий. Свои требования истец мотивировал следующим. За время отбытия им наказания и прохождения курса лечения в ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России сотрудниками учреждения в отношении него был незаконно и необоснованно составлен ряд актов о нарушении правил внутреннего распорядка, на основании указанных актов были вынесены три постановления о наложении на него взысканий в административном порядке. После его неоднократных обращений в прокуратуру с указанием на эти неправомерные действия администрации учреждения тремя постановлениями помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Л.А.А. от ДАТА. были признаны незаконными и необоснованными следующие взыскания: 1) объявленный ему выговор от ДАТА. на основании акта о нарушении им установленного порядка от ДАТА., незаконное наложение которого на основании необоснованного акта, равно как и наличие этого взыскания до дня признания его незаконным ДАТА., доставила истцу моральные и нравственные страдания, обусловленные лишением права на законопослушную жизнь, то есть получение характеризующего его материала без указанного взыскания и соответствующего фактическим обстоятельствам; он не имел возможности получать поощрения согласно ст.114 ч.3 УИК РФ, 114 ч.4 УИК РФ, а также не мог быть переведен на облегченные условия содержания согласно ст.122 ч.2 УИК РФ; ввиду нарушения его законных прав и интересов просит в счет возмещения морального вреда, причиненного наложением административного взыскания от ДАТА. взыскать с ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России в его пользу <....> рублей; 2) постановление от ДАТА. о наложении на него администрацией ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России взыскания в виде водворения (ареста) в камеру штрафного изолятора на 15 суток, которое он отбыл в полном объеме; незаконность наложения данного взыскания установлена постановлением помощника прокурора от ДАТА., наличие этого взыскания до дня признания его незаконным ДАТА., доставила истцу моральные и нравственные страдания, обусловленные лишением права на свободу, так как он незаконно отбывал наказание в камере штрафного изолятора 15 суток с соответствующими ограничениями, предусмотренными ст.118 ч.1 УИК РФ и был лишен права на законопослушную жизнь, то есть получение достоверно характеризующего его материала, не имел возможности получать поощрения в течение 6 месяцев согласно ст.114 ч.3 УИК РФ, а также возможности перевода с обычных условий содержания на облегченные в соответствии со ст.122 ч.2 УИК РФ; за доставленные ему моральные и нравственные страдания, а также в счет реабилитации за незаконный арест в камере штрафного изолятора просит в счет возмещения морального вреда, причиненного наложением данного взыскания взыскать с ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России в его пользу ДАТА рублей; 3) постановление от ДАТА. о наложении на него администрацией ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России взыскания в виде водворения (ареста) в камеру штрафного изолятора на 10 суток, которое он отбыл в полном объеме; незаконность наложения данного взыскания установлена постановлением помощника прокурора от ДАТА., наличие этого взыскания до дня признания его незаконным ДАТА., доставила истцу моральные и нравственные страдания, обусловленные лишением права на свободу, так как он незаконно отбывал наказание в камере штрафного изолятора 10 суток с соответствующими ограничениями, предусмотренными ст.118 ч.1 УИК РФ и был лишен права на законопослушную жизнь, то есть получение достоверно характеризующего его материала, не имел возможности получать поощрения в течение 6 месяцев согласно ст.114 ч.3 УИК РФ, а также возможности перевода с обычных условий содержания на облегченные в соответствии со ст.122 ч.2 УИК РФ; за доставленные ему моральные и нравственные страдания, а также в счет реабилитации за незаконный арест в камере штрафного изолятора просит в счет возмещения морального вреда, причиненного наложением данного взыскания взыскать с ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России в его пользу <....> рублей.
В представленном в суд дополнении к исковому заявлению истец увеличил размер исковых требований, указав, что за необоснованный и неправдивый характеризующий его материал, представленный администрацией ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России и находящийся в его личном деле, в части указания на наличие у него взысканий, а также того обстоятельства, что он характеризуется отрицательно, просил обязать администрацию ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России переписать характеристики без учета признанных незаконными взысканий: от ДАТА., от ДАТА., от ДАТА., поскольку других взысканий за период отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России он не получал и не имел. В случае невозможности или нежелания выполнения ответчиком указанного требования просил взыскать с администрации ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России за незаконный, необоснованный и неправдиво характеризующий его материал за ДАТА, ДАТА и ДАТА год компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, поскольку недостоверный и незаконный характеризующий его материал лишил истца права на перевод в облегченные условия содержания согласно ст.123 ч.3 УИК РФ в ДАТА, ДАТА и ДАТА годах. Кроме того, при рассмотрении судом ходатайств об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части срока более мягким видом наказания следует учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбытого наказания, а это значит, что судом принимается во внимание характеризующий его материал от администрации ФКУ ЛИУ-<....> УФСИН России за ДАТА год включительно. Им неоднократно подавались ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые <....> городским судом были оставлены без удовлетворения, а решения выносились с учетом в настоящее время признанных незаконными взысканий и недостоверно характеризующего его материала. Также в поступивших в суд возражениях на отзыв представителя УФСИН России указал, что доводы о пропуске им срока на обращение в суд считает несостоятельными, поскольку постановления от ДАТА., из содержания которых он узнал о незаконности примененных к нему мер, были получены им позже ДАТА., и сразу после получения копий указанных постановлений он обратился в <....> городской суд с исковым заявлением, однако судом ДАТА. было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, на которое им была подана частная жалоба, результатом рассмотрения которой явилось апелляционное определение от ДАТА. и определение о возвращении искового заявления от ДАТА., в котором ему было разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с идентичными исковыми требованиями, что и было им сделано. При этом срок исковой давности составляет три года. По поводу указания в отзыве на то, что он не признает вину полностью - данное обстоятельство не имеет никакого отношения к рассматриваемому гражданскому делу; то, что он не участвует в общественной жизни, не соответствует действительности, так как он имеет 13 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, грамоту о занятии первого места в областном смотре-конкурсе в номинации «Резьба по дереву»; то, что он отрицательно относится к активу – неясно, о чем идет речь, так как это понятие давно исключено из уголовно-исполнительного законодательства; то, что он отрицательно характеризуется – виноваты в этом именно сотрудники ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России, которые незаконно и необоснованно вынесли постановления о наложении на него взысканий. Все имеющиеся в отзыве ссылки сводятся к попыткам оправдать незаконные действия должностных лиц ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России и унизить истца, что представляется нетрудным в силу его социально-правового статуса.
В судебное заседание истец П.С.А. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью обеспечения ему возможности ознакомиться с материалами дела, а также возможности участия в судебном заседании. В ранее поступившем заявлении П.С.А. указал, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме; ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России Федорова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и полагала не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный П.С.А. согласно справке из отдела специального учета первый раз прибыл в ФКУ ЛИУ№... УФСИН России по ... ДАТА года, убыл из учреждения ДАТА года; повторно прибыл в учреждение ДАТА года, убыл ДАТА года. В своем сковом заявлении истец обжалует выговор от ДАТА; выдворение в ШИЗО от ДАТА; выдворение в ШИЗО от ДАТА. Согласно постановлениям об отмене наложенных взысканий от ДАТА может пояснить следующее. Во первых, на основании ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд на решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. П.С.А., как он утверждает в своем исковом заявлении, о нарушенных правах узнал из постановлений, вынесенных ДАТА. Во-вторых, осужденный П.С.А. в своем исковом заявлении утверждает, что наложенные на него взыскания ограничили его право на получение поощрений и перевод на облегченные условия, эти утверждения носят предположительный характер, потому что согласно статье 113 УИК меры поощрения применяются к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Согласно характеристике на П.С.А., данный осужденный вину полностью не признает, в общественной жизни не участвует, отношение к активу отрицательное, характеризуется также отрицательно. Все ссылки истца вводят суд в заблуждение по поводу того, что он был лишен прав на поощрение, в связи с наложенными взысканиями. Как свидетельствует Уголовно-исполнительное законодательство, только отсутствие взысканий не является основанием для поощрения осужденного. Поэтому согласно п. 2 статьи 122 УИК РФ перевод на облегченные условия невозможен. Во втором пункте своего искового заявления истец настаивает на реабилитации. Согласно положениям статьи 134 УПК РФ признание права на реабилитацию должно быть признано за оправданным лицом, в отношение которого прекращено уголовное дело. В данной ситуации осужденный не признан по уголовному делу невиновным. Также хочет отметить тот факт, что отбывая срок наказания в учреждении, осужденные имеют полное право, если считают, что нарушаются их права и интересы, обращаться по всем интересующим их вопросам, в том числе и личного характера, к администрации учреждения, выражать свое мнение и недовольство. За период отбывания срока в их учреждении от осужденного П.С.А. жалоб и заявлений не поступало. П.С.А. в своем исковом заявлении утверждает о перенесенных им моральных и нравственных страданиях. Считает данное утверждение не подлежащим удовлетворению, так как истец не представил прямых доказательств, а именно, не предоставил суду документы, подтверждающие обследование у специалиста, психолога, а также квитанции об оплате медицинских услуг и лекарств, не представил доказательств, что нуждался в проведении оплачиваемых медицинских услуг, и что они не могли быть предоставлены ему бесплатно. Это также должно быть документально подтверждено истцом. Также обращает внимание суда на то, что осужденный П.С.А. сам неоднократно нарушал закон, и в настоящее время отбывает срок в ФКУ ИК-№... <....>. На основании изложенного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ просила заявление П.С.А. оставить без удовлетворения.
Представитель соответчика - Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), привлеченного к участию в деле определением суда от ДАТА Соловьева Т.А. в судебном заседании также исковые требования не признала, не согласившись с ними по следующим основаниям. На основании статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд на решения действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, П.С.А., как он утверждает в своем исковом заявлении, о нарушенных правах узнал из постановлений, вынесенных ДАТА. Кроме того, доводы о том, что наложенные на П.С.А. взыскания ограничили
его право на получение поощрений и перевод на облегченные условия,
носят предположительный характер. Прежде всего, это заключается
в том, что на основании статьи 113 УИК меры поощрения применяются
к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное
отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных
мероприятиях. Исходя из представленной характеристики, осужденный
П.С.А. вину не признает полностью, в общественной жизни не
участвует, отношение к активу отрицательное, характеризуется
отрицательно. Все ссылки истца вводят суд в заблуждение по поводу того,
что он был лишен прав на поощрение, в связи с наложенными
взысканиями. Как свидетельствует уголовно-исполнительное законодательство, только отсутствие взысканий не является основанием для поощрения осужденного. Согласно положениям ст. 134 УИК РФ, признание права на реабилитацию, о которой пишет истец во 2 пункте своего искового заявления, должно быть признано за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело. В рассматриваемой ситуации осужденный не признан по уголовному делу невиновным. Считает, что факт причинения истцу морального вреда самим истцом не обоснован. На основании изложенного просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики - Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по <....> области, привлеченные к участию в деле определением суда от ДАТА, своих представителей в судебное заседание не направили, представитель ответчиков ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в поданных возражениях.
В возражениях на исковое заявление П.С.А. представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации указал следующее. Истец требует компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работников ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области, незаконным наложением взыскания в размере <....> рублей. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, прав авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной собственности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При рассмотрении гражданских исков о возмещении морального вреда судом устанавливается: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим; в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из исковых требований П.С.А. следует, что незаконное наложение административного взыскания в виде выговора и водворения в камеру штрафного изолятора причинило истцу моральные и нравственные страдания. Он был лишен права на законопослушную жизнь, не мог получать поощрения и перевод с обычных условий содержания в облегченные. Однако документы, из которых следует, что незаконное наложение взыскания причинило истцу нравственные или физические страдания, истцом не представлены. Таким образом, истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшей, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2000г. (Бюллетень ВС РФ 2003г. № 3) в случае причинения морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер денежной компенсации. Считает, что истцом не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации, чем нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, а именно п.1 ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать П.С.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением взыскания, в полном объеме.
В возражении на исковое заявление ответчик - Управление Федерального казначейства по <....> области указывает следующее. Управление Федерального казначейства по <....> области организует свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по <....> области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 21.11.2012г. № 457, согласно которому является территориальным органом Федерального казначейства, а также юридическим лицом, и основной задачей его деятельности является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы <....> области в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Согласно ч.3 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. На основании ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство обеспечивает в пределах остатков средств на счетах бюджетов бюджетной системы РФ проведение кассовых выплат из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства. В действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, позволяющие возмещать материальный ущерб и компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области за счет органов Федерального казначейства. Таким образом, Управление Федерального казначейства по <....> области не является надлежащим ответчиком по делу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением истцу взыскания.
Выслушав представителей ответчиков Федорову О.А. и Соловьеву Т.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.С.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии – ФКУ ИК-№... УФСИН России; в период с ДАТА. по ДАТА. и с ДАТА. по ДАТА. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области.
Во время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области осужденному П.С.А. за отсутствие на рабочем месте ДАТА. в 14 часов 10 минут в нарушение п.15 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был объявлен устный выговор; на основании постановления заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области от ДАТА. за нарушение установленной формы одежды вопреки п.14 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; на основании постановления заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области от ДАТА г., за курение на рабочем в нарушение п.14 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.
Постановлениями помощника <....> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА вышеуказанные наложенные на П.С.А. взыскания отменены как незаконные.
Как следует из копии представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от ДАТА., вынесенного заместителем <....> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области по результатам проверки по жалобе осужденного П.С.А. по фактам незаконного применения взысканий, прокурор требует принять меры по устранению вышеуказанных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана внутренней службы З.В.Н., дежурного помощника начальника ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области.
В соответствии с копией ответа начальника ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области <....> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА. о принятых мерах по представлению об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, приняты меры к устранению и недопущению впредь указанных нарушений: в системе служебной подготовки с сотрудниками отдела безопасности проведены дополнительные занятия по ст.115 УИК РФ о мерах взыскания, применяемым к осужденным; за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей дежурному помощнику начальника исправительного учреждения дежурной части отдела безопасности капитану внутренней службы З.В.Н. объявлен устный выговор.
Суд полагает установленным тот факт, что П.С.А. был незаконно подвергнут дисциплинарным взысканиям, поскольку взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор были отменены, постановления заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области от ДАТА.и ДАТА., на основании которых истец был водворен в штрафной изолятор и находился в нем в течение 15 и 10 суток соответственно, являются незаконными. Таким образом, вред причинен в результате издания должностным лицом государственного органа правового акта, не соответствующего закону.
Поскольку водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.
Нормативными актами установлены максимальные ограничения прав для осужденных, водворенных в штрафной изолятор, поскольку пребывание там является относительно непродолжительным - не более 15 дней. Этим лицам запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Поступающие на имя водворенных в штрафной изолятор посылки и бандероли, а также имеющиеся у них продукты питания сдаются на склад и выдаются им после отбытия взыскания. Ежедневная прогулка разрешается на один час. В штрафных изоляторах запрещено курить (ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 148, 149,159, 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005).
Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подтвержден факт отбытия осужденным незаконно наложенного дисциплинарного взыскания, которое исполнено в более жестких условиях отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда за счет казны Российской Федерации в связи с незаконными действиями администрации ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <....> области.
При этом суд не соглашается с доводами представителей ответчиков о пропуске истцом установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения с заявлением в суд, поскольку в данном случае речь идет не о признании незаконными или оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих; вынесенные в отношении истца постановления должностных лиц уже признаны незаконными постановлениями прокурора от ДАТА., в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ о трехмесячном сроке на обращение в суд в данном случае неприменимы.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В п.1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ указано, что обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации, от имени которого в силу п.3 ст. 125 ГК РФ в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Из содержания Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004года №329, усматривается, что Министерство Финансов Российской Федерации является управомоченным на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, финансовым органом, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, по мнению суда, должна быть возложена на соответствующий финансовый орган.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает компенсацию морального вреда, причиненного истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Поскольку в данном случае законом прямо предусмотрено возмещение вреда, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию только размер компенсации такого вреда.
Относительно размера компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда судом учитывается, что истец, пребывая в штрафном изоляторе, был ограничен в правах осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права, наличие взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор в период с момента их наложения до ДАТА., когда эти взыскания были отменены, отражалось в характеризующих П.С.А. документах, искажая данные о его личности и препятствуя получению достоверной информации об осужденном уполномоченными органами.
Однако, истцом не приведено доказательств того, что данные обстоятельства послужили причиной отказа в удовлетворении судом его ходатайств об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и того, что эти решения выносились судом с учетом в настоящее время признанных незаконными взысканий и недостоверно характеризующего его материала, а также того обстоятельства, что из-за имеющихся взысканий он был лишен права на перевод в облегченные условия содержания согласно в ДАТА, ДАТА и ДАТА годах. Также суд полагает, что возмещение морального вреда, по своей сути, не должно быть средством обогащения.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Причинение П.С.А. нравственных страданий подтверждается письменными объяснениями истца, которые в соответствии со ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд полагает требуемую истцом сумму в <....> рублей подлежащей уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, данных о личности истца и характере причиненного ему морального вреда, до <....> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования П.С.А. к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <....> области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по <....> области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П.С.А. в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности денежные средства в сумме <....> рублей.
В удовлетворении исковых требований П.С.А. к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <....> области, Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федерального казначейства по <....> области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 14 октября 2014 года.
Председательствующий Н.В. Морозова
