Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-3197/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4
В обоснование заявления ссылается на то, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2, в пользу ФИО6, взысканы денежные средства в сумме 24.278 руб. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО6, взысканы денежных средств в сумме 24.278 руб. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, произведен арест принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «ФИО1», составлен акт о наложении ареста (описи имущества), где стоимость автомобиля указана в размере 100.000 руб. Ссылается, что судебный пристав-исполнитель неверно указал приблизительную стоимость автомобиля, поскольку стоимость аналогичного автомобиля составляет от 300.000 руб. до 360.000 руб. Кроме того, указанный арест автомобиля явно несоразмерен величине задолженности ФИО2. перед ФИО6, поскольку стоимость автомобиля превышает размер задолженности в несколько раз. Кроме того, указанный арест имущества произведен с грубыми нарушениями закона, судебным приставом-исполнителем не сделана отметка о предварительном характере оценки имущества и сроке ограничения права пользования имуществом.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, по аресту (описи) имущества от (дата обезличена) незаконными, снять арест с автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У863МС/52, принадлежащего ФИО2
В судебном заседании ФИО2, доводы заявления поддержала в полном объеме и пояснила, что (дата обезличена) в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФИО6, денежных средств в сумме 24.278 руб. (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель произвела арест (опись) принадлежащего заявителю автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У863МС/52, указав стоимость автомобиля 100.000 руб. Вместе с тем, аналогичный автомобиль данной марки стоит от 300.000 руб. до 360.000 руб. Пояснила, что в настоящее время она полностью погасила задолженность перед ФИО6. постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) исполнительное производство окончено, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) снят ранее наложенный арест на автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У863МС/52. Вместе с тем, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль не были основаны на законе и подлежат признанию в судебном порядке незаконными.
ФИО6. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования заявления (жалобы) ФИО2, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
В соответствии со ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
В соответствии со ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2. в пользу ФИО6, денежных средств в сумме 24.278 руб.
(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №32828/14/52035-ИП о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО6, денежных средств в сумме 24.278 руб.
(дата обезличена) в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, произвела арест (опись) принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У863 МС/52, о чем был составлен акт ареста (описи имущества).
Из акта ареста (описи имущества) от (дата обезличена) следует, что принадлежащий ФИО2, автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У863 МС/52 был предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в размере 100.000 руб., указанный автомобиль был оставлен на ответственное хранение ФИО2, без права отчуждения автомобиля, о чем были сделаны соответствующие записи в акте ареста (описи имущества).
Копия акта ареста (описи имущества) была вручена ФИО2. (дата обезличена) года.
(дата обезличена) ФИО2, оплатила существующую задолженность в размере 24.278 руб., в полном объеме.
(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника, в соответствии с которым ранее наложенный арест на принадлежащий ФИО2, автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У863 МС/52 был снят.
(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим (реальным) исполнением требований исполнительного документа.
Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно наложила арест на принадлежащий заявителю автомобиль, поскольку стоимость данного автомобиля превышает размер задолженности должника более чем в 10 раз.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.
При этом, суд принимает во внимание, что при аресте имущества принадлежащий автомобиль у ФИО2, не изымался и был передан должнику ФИО2, на ответственное хранение, кроме того, в настоящее время арест с принадлежащего ФИО2, автомобиля снят постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) года.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно указала стоимость автомобиля в размере 100.000 руб., тогда как фактическая рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет от 300.000 руб. до 360.000 руб.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.
При этом, суд принимает во внимание, что указанная в акте ареста оценка автомобиля в размере 100.000 руб.. по своей сути являлась предварительной оценкой судебного пристава-исполнителя, причем в силу закона, судебный пристав-исполнитель после наложения ареста в месячный срок, т.е. до (дата обезличена) года, во всяком случае должна была бы привлечь соответствующего оценщика и произвести оценку принадлежащего ФИО2, автомобиля, с целью установления действительной рыночной стоимости автомобиля.
Кроме того, суд учитывает, что принадлежащий ФИО2, автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У863 МС/52 у собственника не изымался и на реализацию не передавался.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) арест с принадлежащего ФИО2, автомобиля снят, что не отрицается заявителем в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, арест с принадлежащего ФИО2, автомобиля снят, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО4, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
