Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 12-166/2014
РЕШЕНИЕ
09 октября 2014 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Одинец А.Ю., <данные изъяты>, по жалобе Одинец А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 05 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 05 августа 2014 года Одинец А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства, имеющий признаки алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение Одинец А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Одинец А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с назначением сурового наказания.
В судебном заседании Одинец А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, кроме того суду пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Спиртные напитки выпил после того, как произошел наезд на забор.
В судебном заседании свидетели Яковлев А.Ю., Крис С.Н. суду пояснили, что в один из дней июля 2014 года в вечернее время, они находились во дворе дома, где проживает Одинец А.Ю.. Последний находился вместе с ними, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и посадили Одинец А.Ю. в патрульный автомобиль.
Рассмотрев жалобу, выслушав Одинец А.Ю., выслушав свидетелей Яковлева А.Ю,, Крис С.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Одинец А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Одинец А.Ю. в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства, имеющий признаки алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколе;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Одинец А.Ю. в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Одинец А.Ю. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и в связи с отказом от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Одинец А.Ю. отказался;
- объяснениями Ольхиной Е.П., подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Одинец А.Ю. во дворе <адрес> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и совершил наезд на металлическое ограждение (забор) помяв его. После этого, вышли соседи и забрали у Одинец ключи от автомобиля;
- объяснениями Саломенникова В.И., которые аналогичны показаниям Ольхиной Е.П.;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», подтверждающим факт отказа Одинец А.Ю., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы Одинец А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Ольхиной Е.П., Саломенникова В.И..
Кроме того, Одинец А.Ю. в судебном заседании не оспаривал, что в этот день совершил наезд на забор, тем самым совершил ДТП. В связи с чем, у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения Одинец А.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Показания свидетелей Яковлева А.Ю., Крис С.Н. о том, что Одинец А.Ю. не управлял транспортным средством когда приехали сотрудники полиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Одинец А.Ю. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 05 августа 2014 года в отношении Одинец А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Одинец А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
