Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2- 3194/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.10.2014года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., с участием прокурора Масаловой Ю.В., при секретаре Филиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова о возложении обязанности связанной с обустройством и обеспечением функционирования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Воскресенского района Саратовской области обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова (далее ФГБОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова) о возложении обязанности связанной с обустройством и обеспечением функционирования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией в летних и туристических домиках спортивно-оздоровительного лагеря «Чардым» ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», расположенных по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, о. Чардымский, бассейн реки Волга, уч.5, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование своих требований прокурор указал, что спортивно-оздоровительный лагерь «Чардым» является структурным подразделением ответчика.
На день проведения проверки в лагере отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения управления эвакуацией в летних и туристических домиках, что противоречит требованиям противопожарных норм и правил и нарушает права и законные интересы граждан, находящихся в лагере.
В судебном заседании, представитель прокурора Масалова Ю.В. уточнила иск, изменив сроки устранения нарушений до начала летнего сезона, т.е. до 01.05.2014года.
Представитель ответчика иск, с учетом его уточнений, признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173ч.3, 198ч.4п.2 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего принять признание иска, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону, нарушает прав и (или)охраняемых законом интересы других лиц.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и ( или)охраняемых законом интересов других лиц, напротив оно соответствует положениям следующих норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям этого Федерального закона. <данные изъяты>Пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, установлено, что данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в РФ организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Однако, в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения управления эвакуацией в домиках спортивно-оздоровительного лагеря «Чардым» ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» отсутствует. Изложенное не оспаривается сторонами и свидетельствует о нарушении ответчиком противопожарных норм и правил, не соблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом изложенное подтверждает выводы суда о том, что требования прокурора основаны на нормах действующего законодательства и направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ч 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 39, 173ч.3, 198 ч. 4 п.2 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имесо дня составления мотивированного решения.Судья: О.М.Подветельнова
