Решение от 09 октября 2014 года

    дело № 2-3387/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 октября 2014 года            г. Киров
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнова А.В. к Боровских Д.Е., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Игумнов А.В. обратился в суд с иском к Боровских Д.Е. со следующими исковыми требованиями:
 
    - взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 101 599 рублей 08 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 723 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование иска Игумнов А.В. указал следующее:
 
    02 августа 2014 года в районе дома № 55 по ул. Воровского г. Кирова произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne Turbo г.н. <данные изъяты> под управлением Боровских Д.Е. и автомобиля Мицубиси Лансер г.н. <данные изъяты> под управлением Игумнова А.В., автомобилю которого были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении указанного ДТП является Боровских Д.Е., который в районе дом № 55 по ул. Воровского в г. Кирове отвлекся от управления ТС, как следствие не заметил остановившийся впереди автомобиль истца и совершил наезд на ТС.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность Боровских Д.Е. была застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    О наступлении страхового случая истец заявил в страховую компанию виновника ДТП Боровских Д.Е. – ОАО «СК «Альянс». Согласно акта о страховом случае ПВУ-430-259432/14 фактически выплата составила 120 000 рублей.
 
    В результате проведенной экспертизы специалистами ООО «Кировский экспертно-региональный центр» были установлены величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 221 599 рублей 08 копеек, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 34 723 рубля 00 копеек. Для определения стоимости ущерба Игумновым А.В. было уплачено экспертной организации 8 000 рублей.
 
    Поскольку, причиненный Игумнову А.В. ущерб превышает сумму, в пределах которой страховщик выплатил страховое возмещение, а именно 120 000 рублей, истец обратился в суд с требованием к Боровских Д.Е. о взыскании разницы между причиненным ущербом в размере 256 322 рублей 08 копеек и страховой выплатой в размере 120 000 рублей, а именно о взыскании с учетом УТС суммы 136 322 рублей 08 копеек.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщиков в сумме 8 000 рублей, представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей 00 копеек.
 
    Истец Игумнов А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Т. А.М., действующий на основании доверенности № 43 АА 0609870 от 10.09.2014 года, исковые требования к Боровских Д.Е. поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Ответчик Боровских Д.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, чем выразил свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Игумнова А.В. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-3387/2014, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Утрата товарной стоимости застрахованного ТС является составной частью реального ущерба, которое понесло лицо.
 
    УТС представляет собой уменьшение стоимости имущества, а под реальным ущербом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что предполагает под собой, что утрата товарной стоимости имущества является составной частью реального ущерба.
 
    В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Пунктом 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено право потерпевшего на обращение к страховщику по вопросу возмещения вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы, выплату которой в силу п. 2 данной статьи страховщик обязан произвести либо отказать в такой выплате.
 
    В соответствии со ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 указанного ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона, п. п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении имущественного вреда возмещению подлежит реальный ущерб в размере, не превышающем 120 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалом дорожно-транспортного происшествия, сторонами по делу не оспаривалось, что 02.08.2014 года примерно в 06 часов 05 минут в районе дома № 55 по ул. Воровского г. Кирова Боровских Д.Е., управляя автомобилем Porsche Cayenne Turbo г.н. <данные изъяты> отвлекся от управления ТС, из-за чего поздно заметил остановившийся впереди автомобиль Мицубиси Лансер г.н. <данные изъяты> под управлением истца, вследствие чего произошел наезд на ТС истца. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2014 года, иными материалами дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП.
 
    Поскольку, исходя из предоставленных доказательств, ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Боровских Д.Е., суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП и причинении материального ущерба истцу Игумнову А.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2014 года, автомобиль Мицубиси Ласер г.н. <данные изъяты>, принадлежащий истцу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 43 ХТ 459977, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2014, иными материалами дела.
 
    В судебном заседании установлено, что по заявлению истца сотрудниками ООО «КРЭОЦ» проведена оценка восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и оценка утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца, стоимость услуг по проведению оценки которой составила 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями №№ 919и 919/У от 11.09.2014 года.
 
    Согласно предоставленных суду экспертных заключений № 919 и 919/У от 12.09.2014 года, - общий размер ущерба, причиненного истцу путем повреждения его ТС, составил 256 322 рубля 08 копеек.
 
    Данные экспертные заключения принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, каких-либо оснований не доверять выводам экспертов ООО «КРЭОЦ» у суда не имеется.
 
    Согласно предоставленного акта о страховом случае № ПВУ-430—59432/14 от 15.08.2014 года, Игумнову А.В. со стороны ОАО «СК «Альянс» было перечислено страховое возмещение в счет погашения вышеуказанного ущерба, в пределах лимита страховой выплаты в размере 120 000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что общий размер причиненного Игумнову А.В. ущерба составил: 264 322 рубля 08 копеек: 221 599 рублей 08 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 34 723 рубля (стоимость утраты товарной стоимости автомобиля) + 8 000 рублей (расходы по оплате услуг по оценке ущерба) = 264 322 рубля 08 копеек.
 
    Таким образом, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 144 322 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 264 322,00 руб. – 120 000, 00 руб.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, у издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
        Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно предоставленной квитанции от 10.09.2014 года, следует, что истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя Т. А.М. в размере 700 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов понесенных Игумновым А.В. на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, исследовав предоставленную квитанцию от 10.09.2014 года и договор на оказание юридических услуг от 10.09.2014 года, суд полагает, что учитывая принцип разумности и справедливости, а также участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, категорию сложности дела, с Боровских Д.Е. в пользу Игумнова А.В. полежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.
 
    В связи с тем, что Игумновым А.В. при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 090 рублей, что подтверждено представленным суду чеком от 21.09.2014 года, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 4 090 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Игумнова А.В. к Боровских Д.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Боровских Д.Е. в пользу Игумнова А.В. материальный ущерб в сумме 144 322 рубля 08 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 4 090 рублей 00 копеек, а всего 159 112 (сто пятьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 08 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения
 
    Судья                                А.Н. Уськова