Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2586/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.
при секретаре Шевченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тасаева А.К.,
гражданское дело по иску Михеева И.А. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Михеев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Макс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, его автомобилю «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере *** рублей *** копеек. В связи со страховым случаем, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик на данный момент страховую выплату не произвел, каких-либо аргументированных объяснений не представил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение суммы материального ущерба в размере *** рублей *** копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, по оплате почтовых услуг в размере *** рублей *** копеек, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере *** рублей.
Истец Михеев И.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тасаев А.К. поддержал заявленные требования.
Ответчик ЗАО «Макс» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва не представило, извещено о дате слушания своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. О причинах неявки суд не уведомило. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Гырдымов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором пояснил, что вину в произошедшем ДТП признает полностью, считает необходимым удовлетворить заявленные Михеевым И.А. требования. Просит рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица Крекнин С.В., представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем отправления заказных писем с уведомлениями.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, <дата> в *** часов *** минут на участке подъездной автодороги к спасательной станции между <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный номер «***», под управлением Михеева И.А. и автомобиля «***», государственный регистрационный номер «***», под управлением Гырдымова Р.А., принадлежащего Крекнину С.В..
Виновником в произошедшем ДТП является водитель Гырдымов Р.А., что им не оспаривалось. Гражданская ответственность водителя Гырдымова Р.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «Макс», что подтверждено полисом ОСАГО ***.
Как предусмотрено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как следует из ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с п.10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ЗАО «Макс» обязанности по возмещению убытков в пределах страховой суммы.
В результате ДТП автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер «***», принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению оценщика ИП Б.А.Н. *** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «***», в результате ДТП составила *** рублей *** копеек с учетом износа. Результаты оценки ответчиком не оспорены.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, которые подтверждены квитанцией.
За почтовые услуги связи истцом уплачено *** рублей *** копеек.
Доказательств произведения страховой выплаты ответчиком полностью либо в части не представлено.
На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение суммы материального ущерба в размере *** рублей *** копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, убытки по оплате почтовых услуг в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд за услуги представителей заплачено *** рублей, что подтверждено материалами дела.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере *** рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Макс» в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Михеева И.А. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей *** копеек, убытков по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, убытков по оплате почтовых услуг в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Михеева И.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.
