Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2014г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Больсунова А. М.,
при секретаре Ананьевой А. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/14 по исковому заявлению Ханенко ФИО10 к ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области об установлении факта принятия наследства и признании права на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился с исковым заявлением Ханенко ФИО11 к ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области об установлении факта принятия наследства и признании права на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни денежных средств. Из искового заявления следует, что он является родным сыном ФИО21 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Его отец являлся пенсионером по старости, на дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ года ему была начислена, но не выплачена пенсия в размере 9 793 рубля 23 копейки и ЕДВ (ежемесячная денежная выплата) в сумме 1 183рубля 13 копеек за январь 2014 года. Он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку проживал с ним совместно в частном доме по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец к нотариусу, для подачи заявления о принятии наследства и в пенсионный фонд не обращался. Наследственное дело после смерти отца не заводилось. В связи с чем, в настоящее время в нотариальной конторе и пенсионном фонде ему разъяснено о необходимости признания своих наследственных прав через суд. Просит суд установить юридический факт принятия им наследства после смерти отца - ФИО22 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ним право на получение подлежавших выплате ФИО37 но не полученных им при жизни по причине наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ г. пенсии в размере 9 793 рубля 23 копейки и ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты) в сумме 1 183рубля 13 копеек за январь 2014 года, в порядке наследования по закону.
Истец Ханенко ФИО14 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании заявила, что решение исковых требований истца оставляет на усмотрение суда, предоставила суду письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области по доверенности ФИО17., показания свидетелей ФИО16 исследовав отзыв нотариуса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 4).
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. Ханенко ФИО19. его родителями являются ФИО20. (л. д. 5).
В соответствии с ответом нотариуса Красноярского района ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО24 наследственного дела не заводилось. Согласно <данные изъяты> ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пенсионного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 являлся пенсионером и ему была назначена пенсия.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец фактически принял наследство, открывшее после смерти отца ФИО28 мать истца ФИО27 умерла раньше, чем ее супруг ФИО26 а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Как утверждает истец – его отец умер в доме, принадлежащим истцу на праве собственности. В указанном доме он проживает со своей семьей и фактически жил в этом доме вместе с отцом, хотя зарегистрирован по другому адресу. Все другие члены его семьи фактически живут и зарегистрированы в его доме. Похороны отца были осуществлены на его средства, церемония прощания была в жилом помещении его дома, расположенного в пос. <адрес>. После смерти отца истец взял на память имущество, принадлежащее умершему, а конкретно телевизор, поэтому считает, что фактически принял наследство. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО29
Факт совместного проживания наследодателя и истца по день смерти по адресу: <адрес> подтвердили свидетель ФИО30
Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд, устанавливает факт, имеющий юридическое значение, а именно факт принятия наследства от которого зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав гражданина.
На основании ст. ст. 1142 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ханенко ФИО31 к ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области об установлении факта принятия наследства и признании права на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни денежных средств - удовлетворить.
Установить юридический факт принятия Ханенко ФИО32 наследство после смерти отца - ФИО36 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08 января 2014 года.
Признать за Ханенко ФИО34 право на получение подлежавших выплат ФИО33, но не полученных им при жизни по причине наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ за январь 2014 года, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- А. М. Больсунов
