Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-2176/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года г.Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю - Сосниной А.Ю., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре судебного заседания Кузённом Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Горбуновой А.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее по тексту - МИФНС № 5 по СК/Инспекция) обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Горбуновой А.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, судебных расходов по тем основаниям, что Горбунова А.Н. состоит на учете в МИФНС № 5 по СК, является плательщиком налогов и имеет задолженность на общую сумму ... копеек.
 
    Горбуновой А.Н. направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога.
 
    В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, МИФНС № 5 по СК Горбуновой А.Н. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    По состоянию на дату искового заявления в нарушение действующего законодательства Горбуновой А.Н. обязанность по уплате налога и пени, не исполнена.
 
    Просят взыскать задолженность с Горбуновой А.Н. за транспорт в размере . копейки, а также пени в размере .. копеек, всего на сумму .. копеек, отнести все расходы по делу на ответчика.
 
    Кроме того, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд, мотивируя тем, что Инспекция своевременно согласно п. 2 ст. 69 НК РФ направила налогоплательщику требование при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога (ст. 11 НК РФ), порядок исчисления которого определяется ст. 52 НК РФ и которой предусмотрено, что в адрес налогоплательщика физического лица направлено налоговое уведомление, в котором указывается вся информация относительно объекта налогообложения, такое уведомление было направлено ответчику.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
 
    Принимая во внимание тот факт, что Инспекция в связи с получением от учреждений почтовой связи отправлений, не доставленных налогоплательщику проводила работу по выяснению обстоятельств причины возврата корреспонденции в связи: изменение места жительства; смерть налогоплательщика; информации, свидетельствующей о наличии расхождений с базой данных Инспекции, влияющих на исчисление налогов налогоплательщику, соответственно вину Инспекции необходимо исключить.
 
    Инспекция преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к потере бюджета и неполному его формированию (л.д. 3-5).
 
    Представитель истца МИФНС № 5 по СК - Соснина А.Ю., выступающая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать задолженность с Горбуновой А.Н. за транспорт в размере .. копейки, а также пени в размере .. копеек, всего на сумму .. копеек, отнести все расходы по делу на ответчика.
 
    Ответчик Горбунова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горбуновой А.Н. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
    В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.
 
    В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками – физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    Судом установлено, что ответчик Горбунова А.Н. состоит на учете в МИФНС № 5 по СК в качестве налогоплательщика, ИНН № и имеет задолженность по транспортному налогу на общую сумму .. копеек.
 
    В силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, и взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В силу ч. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Истец обратился в Шпаковский районный суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, предоставив в обоснование своих требований:
 
    - решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горбуновой А.Н. налога (сбора), пени и штрафов в сумме .. копеек (л.д. 6-8);
 
    - уточнение к заявлению о взыскании недоимки через суд от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с исковым заявлением на восстановление пропущенного срока по взысканию задолженности за счет имущества Горбуновой А.Н. вследствие неисполнения налогоплательщиком нормы ст.69 НК РФ (л.д. 9-11);
 
    - копию требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому начислена общая задолженность в сумме .. копейки, в том числе, по налогам (сборам) .. копейки, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить числящуюся задолженность (л.д. 12), которое было направлено ответчику Горбуновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);
 
    - копию требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому начислена общая задолженность в сумме .. копеек, в том числе, по налогам (сборам) .. копейка, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить числящуюся задолженность (л.д. 13), которое было направлено ответчику Горбуновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17);
 
    - копию требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2012 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому начислена общая задолженность в сумме .. копеек, в том числе, по налогам (сборам) .. копейки, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить числящуюся задолженность (л.д. 14), которое было направлено ответчику Горбуновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
 
    В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 (восьми) дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как указано выше, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об уплате налога за налоговые периоды с 2008 года по 2012 год. При этом первое требование об уплате задолженности по налогам за 2008, 2009, 2010, 2011 г.г. было направлено ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем Инспекцией направлялись требования об уплате налогов за налоговые периоды, в том числе и за 2011 и 2012 года, последнее требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, в котором срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), то есть срок на обращение в суд о взыскании задолженности по данному налогу, в данном случае, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю к Горбуновой А.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, судебных расходов предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ (л.д. 3-5).
 
    Истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, ссылаясь на положения ст.48 НК РФ и, учесть, что обращение в суд преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. В случае отказа в восстановлении срока, суммы задолженности по налогам будут являться невосполнимыми потерями для бюджета (л.д. 3-5).
 
    Изучив доводы истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, а также доводы искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., суд приходит к выводу, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.
 
    При этом, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в связи с получением от учреждений почтовой связи отправлений, не доставленных налогоплательщику Инспекция проводила работу по выяснению обстоятельств причин возврата корреспонденции, поскольку суду не предоставлены доказательства, подтверждающие данные факты.
 
    Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Горбуновой А.Н. о взыскании задолженности за транспорт в размере .. копейки, пени в размере 157 ... копеек, всего на сумму .. копеек, судебных расходов – отказать.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком с момента получения решения.
 
    Председательствующий: Т.С. Евтухова