Решение от 09 октября 2014 года

копия Дело № 2- 1690/2014 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    09 октября 2014 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой О.О.,
 
    при секретаре Барабановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой М.Ф. к закрытому акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Управдом Фрунзенского района», с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 159-161), с требованием об обязании ответчика выполнить ремонтные работы по текущему ремонту кровли <адрес> в объеме, необходимом для устранения причин протечек в <адрес>, о взыскании в счет возмещения ущерба руб. неустойки в размере руб. компенсации морального вреда - руб. расходов по проведению оценки - руб. на оплату услуг представителя – руб.., по составлению доверенности – руб. штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что Сергеева М.Ф. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира истца подвергается затоплению с кровли. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводился капитальный ремонт кровли, выполнен он был ненадлежащим образом, протечки продолжились. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращалась в ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с просьбой устранить протечки, ремонтные работы выполнены не были.
 
    Вследствие протекания кровли над квартирой истца, ей причинен ущерб, который в соответствии с отчетом НОМЕР «Об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», выполненным ООО Оценочная компания «Канцлер», составляет руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шелудякова Е.Э. (л.д. 22) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житников Н.С. (л.д. 143) не признал заявленные исковые требования, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 139 — 142).
 
    Представители третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Ярославской области, ООО «РЭУ — 25» в судебное заседание не направили своих представителей, извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Сергеева М.Ф. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9). В квартире зарегистрирован член семьи собственника — сын Сергеев Д.А.
 
    Управление указанным домом в порядке универсального правопреемства осуществляет ЗАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38 — 60).
 
    Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).
 
    Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.
 
    Согласно приложению НОМЕР к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.
 
    Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
 
    В акте обследования <адрес>, составленным ЗАО «Управдом Фрунзенского района» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 61), установлено, что двухкомнатная квартира расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома. На кухне на потолке (побелка с заходом на стену) — промочки в виде сухих желтых разводов размером 1 х 1,2 м. В месте протечке нарушение штукатурного слоя 0,5 х 0,1 м. Со слов жителей, последняя протечка произошла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В коридоре на обоях улучшенного качества (около дверей в туалет) и на кухне, следов протечек не обнаружено в местах старых протечек. Необходимо выполнить выборочный ремонт крыши (в местах примыканий к вентшахтам) над квартирой № 8, включить в план работ обслуживающей организации ЗАО «СДС» на 2014 г. (л.д. 61).
 
    Государственной жилищной инспекцией Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведения проверки установлены факты несоблюдения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 170, а именно: неплотное примыкание кровельного покрытия к вентиляционным трубам (на кровле дома); разрушение вентиляционной шахты (трубы) на чердаке дома; частичное крошение кирпичной кладки оголовков вентшахт на кровле дома (л.д. 12).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего проведения ООО «РЭУ-25» работ по капитальному ремонту кровли дома и в связи с этим требования о возмещении материального ущерба должны быть предъявлены к ним, суд не принимает во внимание. В данном случае исполнителем по предоставлению истцу услуг по содержанию дома, по выполнению работ по капитальному ремонту является управляющая компания. То, что для выполнения данных работ и оказания услуг привлекались третьи лица, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом.
 
    Согласно материалам дела затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния кровли, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.
 
    Согласно заключенному договору подряда, заказчиком работ по капитальному ремонту кровли выступало ОАО «Управляющая компания № 1», которое и согласовывало график и вид работ, подлежащих выполнению в ходе капитального ремонта кровли, принимало выполненные работы (л.д. 144-146).
 
    Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возлагается на соответствующую организацию на основании договора управления многоквартирным домом.
 
    Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание жилого дома, в том числе за качество проводимого капитального ремонта кровли дома, несет управляющая организация. В связи с чем, суд приходит к выводу, что дефекты общего имущества дома возникли в результате ненадлежащего предоставления ответчиком услуг по содержанию общего имущества. Поэтому обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба возлагается на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно потребительского характера спорных правоотношений вина ответчика как исполнителей презюмируется, в связи с чем именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
 
    Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ЗАО «Управдом Фрунзенского района».
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине дефекта кровли.
 
    Доказательств того, что ЗАО «Управдом Фрунзенского района» были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области, суду не представлено.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» произвести работы по текущему ремонту кровли <адрес> в объеме, необходимом для устранения причин протечек в <адрес>.
 
    Согласно отчету НОМЕР «Об оценке стоимости восстановительного ремонта, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>», выполненного ООО Оценочная компания «Канцлер»,ущерб, причиненный истцу, составляет руб. (л.д. 69-92).
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб. как указано в отчете ООО Оценочная компания «Канцлер».
 
    Оснований не доверять данному отчету ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.
 
    Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца руб.
 
    При оценке отчета, выполненного ООО Оценочная компания «Канцлер», судом принимается во внимание то, что он составлен исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Представленный отчет отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При составлении отчета специалистом учтены все проявившиеся дефекты в квартире истца, возникшие в результате протечки воды с кровли.
 
    Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (60 дней) в размере руб. Истцом была подана претензия ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям и снизить размер неустойки до руб.
 
    В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вину ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, непринятие надлежащих мер к ремонту кровельного покрытия, значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протекание воды в квартиру.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб.
 
    Истец понес расходы по проведению оценки в размере руб. что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 21), расходы по составлению доверенности в размере руб. что подтверждается наличием самой доверенности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере руб.., по составлению доверенности — руб.
 
    Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере руб.. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., распиской о получении денежных средств (л.д. 164-165). В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб.
 
    Истцом Сергеевой М.Ф. в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выполнить ремонтные работы. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика (л.д. 13). В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были длительное время.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).
 
    При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сергеевой М.Ф. удовлетворить частично.
 
    Обязать ЗАО «Управдом Фрунзенского района» произвести работы по текущему ремонту кровли дома <адрес> в объеме, необходимом для устранения причин протечек в квартире НОМЕР.
 
    Взыскать с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Сергеевой М.Ф. возмещение ущерба в размере руб. неустойку в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы по проведению оценки в размере руб.., расходы на оплату услуг представителя – руб.., расходы по составлению доверенности – руб., штраф в размере руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) О.О. Семенова
 
    Верно
 
    Судья О.О. Семенова