Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-2394/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 октября 2014 года дело по иску Пироговой Л.Г. к Отделу судебных приставов по городу Инте, Курочкину А.С., ОМВД России по гор. Инте об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пирогова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику – Отделу судебных приставов по городу Инте, об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.09.2014: <....>. В обоснование своих требований указала, что <....> принадлежит ей, что подтверждается договором купли-продажи товара.
 
    Определением Интинского городского суда были привлечены в качестве соответчиков Курочкин А.С., ОМВД России по гор. Инте.
 
    Истица, ответчик Курочкин А.С., представители ответчиков ОМВД России по гор. Инте и Отдела судебных приставов по городу Инте о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Отдела судебных приставов по городу Инте просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что возражений относительно имущества, принадлежащего Пироговой Л.Г., включенного в акт описи и ареста, не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи Восточного судебного участка № 5-199/2014 от 06.06.2014 Курочкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <....> года. Постановление суда вступило в законную силу 08.07.2012.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте от 22.09.2014 возбуждено исполнительное производство №__ в отношении Курочкина А.С.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте от 24.09.2014 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Курочкину А.С., по адресу: ____, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    24.09.2014 был наложен арест на имущество должника Курочкина А.С. по адресу: ____: <....> о чем составлен акт. Опись и арест имущества должника произведен в присутствии Курочкина А.С., Пироговой Л.Г. Имущество оставлено на ответственное хранение Пироговой Л.Г. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжения без права пользования.
 
    24.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте произведена оценка арестованного имущества.
 
    25.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте отложено применение мер принудительного исполнения до 09.10.2014.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В акте описи указано, что заявлений и замечаний нет, акт подписан понятыми, Курочкиным А.С. и Пироговой Л.Г.
 
    26.12.2013 Пирогова Л.Г. по договору купли-продажи приобрела у ИП ФИО2 <....> (л.д. 8-12).
 
    Данными документами подтверждается, что спорный <....>, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, должнику Курочкину А.С. не принадлежит, в связи с чем данное имущество следует исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.09.2014.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Таким образом, требования к Отделу судебных приставов по городу Инте заявлены к ненадлежащему ответчику и подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исключить <....> из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 24.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городе Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3.
 
    Отказать Пироговой Л.Г. в иске к Отделу судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об исключении <....> из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 24.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городе Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>