Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-1894/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» октября 2014года г. Тамбов
Судья Советского районного суд г. Тамбова Лядов О.Л.
при секретаре Милюковой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гришиной Т.А. на действия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Т.А. обратилась в суд с жалобой указав, что 01.09.2014 судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Мещерякова Д.Д. вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении заявителя. Гришина Т.А. просила обжалуемое постановление отменить, считать решение исполненным и обязать исполнительное производство прекратить.
Гришина Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Сорокин А.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Мещеряков Д.Д., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по доверенности Попова М.А. полагали, что спорное постановление вынесено законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит. При проверке заявления Гришиной Т.А. составлен акт совершения исполнительных действий от 12.08.2014 к которому приложены фотографии от 4.08.2014, поскольку с того времени положение на земельном участке не изменилось.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 ГПК РФ).
П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании решения Советского районного суда г.Тамбова от 2.08.2012 на Гришину Т.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу домонтировать самовольное строение , освободив от строения часть земельного участка площадью находящегося за пределами границ домовладения.
28.03.2013 на основании вступившего в законную силу 17.10.2012 решения суда выдан исполнительный лист
2.04.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство по возложению на Гришину Т.А. обязанности в месячный срок демонтировать самовольное строение , освободив от строения часть земельного участка площадью , находящегося за пределами границ домовладения.
04.08.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий в котором указано, что решение суда не исполнено в полном объеме,
К акту приложены фотографии места совершения исполнительных действий.
11.08.2014 Гришина Т.А. обратилась с заявлением в службу судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, в котором просила исполнительное производство прекратить в связи с фактическим исполнением решения суда.
12.08.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий в котором указано, что решение суда не исполнено в полном объеме,
12.08.2014 постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Гришиной Т.А. отказано в удовлетворении ее заявления.
01.09.2014 заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушиным О.В. вынесено постановление об отмене постановления от 12.08.2014 об отказе в прекращении исполнительного производства как не соответствующего ч.2 ст.14 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»),- отсутствуют основания принимаемого решения.
01.09.2014 судебный пристав-исполнитель Мещеряков Д.Д. вынес обжалуемое постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, указав, что должником не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа: , а также на земельном участке, подлежащем освобождению, находятся ворота и строительный мусор.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом исполнителем определены ч.2 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве».
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства (п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительно документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Максимальные выступы за красную линию частей зданий, строений сооружений допускаются: в отношении балконов, эркеров, козырьков - не более 3 метров и выше 3,5 метров от уровня земли (подп. «д» п.4 ч.3, подп. «д» п.4 ч.2, подп. «д» п.4 ч.1, подп. «ф» п.4 ч.4 ст.44 Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов (утв. Решением Тамбовской городской Думы от 15 декабря 2011 г. N 472).
Исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства принят в пределах полномочий должностного лица, установленные в нем основания отказа в окончании исполнительного производства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление не повлекло нарушение прав заявителя как должника в исполнительном производстве.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).
Конфигурация строения после его частичного сноса, в части высоты и размер выступа за границы земельного участка Гришиной Т.А. не соответствует требованиям ст.44 Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, следовательно, спорный земельный участок не может быть признан свободным.
Наличие строительного мусора на земельном участке, подлежащем освобождению, по состоянию на момент подачи заявления Гришиной Т.А. в службу судебных приставов (12.09.2014) подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что решение суда Советского районного суда г.Тамбова от 2.08.2012 исполнено полностью судом отвергаются как не основанные на законе.
В соответствии с подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)
Следовательно, уплаченная Гришиной Т.А. государственная пошлина по чек-ордеру Тамбовского отделения подлежит возврату.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Гришиной Т.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2014 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: О.Л.Лядов
Мотивированное решение суда составлено 13.10.2014.
Судья: О.Л. Лядов
