Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Шагламджян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быковой Е.А. к Мишустиной В.Ю., Мишустиной О.Ю. о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Быкова Е.А. обратилась в суд с иском к Мишустиной В.Ю., Мишустиной О.Ю., в котором просила признать долю в уставном капитале ООО «Сельхозпромэнерго» номинальной стоимостью <данные изъяты>., что составляет 100% уставного капитала, совместно нажитым имуществом между супругами ФИО1 и Быковой Е.А. Определить доли супругов ФИО1 и Быковой Е.А. в совместно нажитом имуществе равными по ? доли каждому, что соответствует по 50% доли в уставном капитале ООО «Сельхозпромэнерго» каждому. Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 50% доли установленного капитала ООО «Сельхозпромэнерго». В обоснование своих требований указала, что 23.03.2014г. умер муж истицы ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 100% доли в уставном каптале ООО «Сельхозпромэнерго» номинальной стоимостью <данные изъяты>. Указанная доля в уставном капитале была приобретена им на основании договора купли – продажи от 22.09.2004г. При составлении договора была допущена ошибка в наименовании продавца, которым фактически является единственный участник общества ООО «Сельхозпромэнерго» - ФИО7, а не ООО «Сельхозпроэнерго». В настоящее время истица лишена возможности оформить свои права на данное наследственное имущество, поскольку устранить ошибку не представляется возможным, в связи со смертью ФИО1, как покупателя доля.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца Абмаева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Мишустина В.Ю., Мишустина О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица – ООО «Сельхозпромэнерго» и нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1.
По сообщению нотариуса ФИО10, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками являются жена наследодателя – Быкова Е.А. и дочери Мишустина В.Ю.и Мишустина О.Ю.
При жизни на основании договора купли – продажи от 22.09.2004г. ему принадлежало 100% доли в уставном капитале ООО «Сельхозпромэнерго».
Быкова Е.А. являлась женой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению ОЗАГС Советского района г.о. Самара от 03.10.2014г., сведений о расторжении брака и записи акта о расторжении брака между ФИО1 и Быковой Е.А. не обнаружено.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Доля (100%) в уставном капитале ООО «Сельхозпромэнерго». была приобретена ФИО1 на основании договора купли – продажи, заключенного22.09.2004г., удостоверенного нотариусом ФИО9, по реестру №., т.е. указанные 100% доли в уставном капитале были приобретены ФИО1 в период брака с Быковой Е.А., в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ,, данное имущество является совместно нажитым, и Быковой Е.А. в силу закона принадлежит ? доля уставного капитала ООО «Сельхозпромэнерго».
Истица Быкова Е.А., являясь наследником первой очереди после смерти ФИО1 лишена возможности получить свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ей долю в уставном капитале ООО «Сельхозпромэнерго», поскольку была допущена ошибка в наименовании продавца, которым фактически является единственный участник общества ООО «Сельхозпромэнерго» - ФИО7, а не ООО «Сельхозпроэнерго». В настоящее время истица лишена возможности оформит свои права на данное наследственное имущество, поскольку устранить ошибку не представляется возможным, в связи со смертью ФИО1, как покупателя доля.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «Сельхозпромэнерго», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.09.2014г. Его права никем не оспаривались и не оспариваются.
Кроме того, выводы суда подтверждаются материалами дела: свидетельством о смерти ФИО1 – л.д. 7, договором купли – продажи :от 22.09.2004.г. – л.д. 8, решением № ООО «Сельхозпромэнерго» - л.д. 9, свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ – л.д. 10, уставом ООО «Сельхозпромэнерго» - Л.Д. 11-20, выпиской из ЕГРЮЛ- л.д. 21-27, свидетельством о заключении брака- л.д. 30, сообщением нотариуса – л.д. 56, сообщением ЗАГС – л.д. 59.
Ответчики Мишустина В.Ю. и Мишустина О.Ю., являющиеся также наследниками первой очереди после смерти ФИО1 представили в суд заявление, в котором указали, что исковые требования Быковой Е.А. признают. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку в данном случае, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, то суд принимает признание ответчиком иска и с учетом названных выше процессуальных норм считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать долю в уставном капитале ООО «Сельхозпромэнерго» номинальной стоимостью <данные изъяты>., что составляет 100% уставного капитала, совместно нажитым имуществом между супругами ФИО1 и Быковой Е.А..
Определить доли супругов ФИО1 и Быковой Е.А. в совместно нажитом имуществе равными по ? доли каждому, что соответствует по 50% доли в уставном капитале ООО «Сельхозпромэнерго» каждому.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 50% доли в уставном капитале ООО «Сельхозпромэнерго».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014г.
Судья:
