Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-2260/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
с участием заявителя Ю.П. Беспалова,
судебного пристава-исполнителя О.А. Ахматовой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беспалов Ю.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,
установил:
Ю.П. Беспалов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, в обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, который был приобретен в кредит, оформленный в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя его сына Беспалов В.Ю., поскольку у него на тот момент не было водительского удостоверения. Стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, его сын на тот момент не работал и не мог приобрести автомобиль <данные изъяты> за такую сумму. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество он не согласен, в связи с чем, просит постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> отменить.
Заявитель на судебном заседании пояснил, что поддерживает свое заявление, так как автомобиль <данные изъяты> был оформлен на сына, судебный пристав-исполнитель наложил арест, поскольку его сын не уплачивал алименты. Но автомобиль покупал он сам на свои деньги, взятые в кредит, а зарегистрировал на сына, поскольку у сына было водительское удостоверение.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель О.А. Ахматова на судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Беспалов В.Ю. возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополя РТ о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части его заработка ежемесячно в пользу А.Р. Беспаловой. Долг по алиментам составляет <данные изъяты> руб., он производил частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Она считает, что ее действия правомерные, она выступает в защиту интересов детей.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В статье 255 ГПК РФ уточнен характер решений, действий (бездействия), подлежащих оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Это могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополя РТ о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части его заработка и иного дохода ежемесячно в пользу А.Р. Беспаловой.
Согласно Паспорту технического средства № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, VIN № зарегистрирован на имя Беспалов В.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Беспалов В.Ю., то есть он является собственником данного автомобиля.
В силу пункта 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника – автомобиль <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, поскольку в данном случае затрагиваются интересы детей, и наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения решения суда, поскольку на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность в силу статьи 12 ФЗ « О судебных приставах» от 21 июля 1997 года принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы Беспалов Ю.П. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Чистопольского МРО СП Управления ФССП по Республике Татарстан о наложении ареста на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ахмерова
