Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 12-605/2014
РЕШЕНИЕ
г. Киров, ул.Московская, 70 09 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу Богданова В.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Д.Е.В. от 01.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Д.Е.В. от 01.08.2014 Богданов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Богданов В.М. подал жалобу, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения – 27.07.2014 владельцем транспортного средства не являлся, поскольку 22.07.2014 автомобиль был продан К.А.А. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Богданов М.В. не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 27.07.2014 в 20:50:29 по адресу: г.Киров, Октябрьский район, ул.Луганская, д.49/2 водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Богданов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А №42508, заводской номер 1106003, свидетельство о поверке № 65-10/16, действительное до 02.07.2015.
Из представленных Богдановым В.М. суду документов следует, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был продан К.А.А. на основании договора № Т07/22/3 купли-продажи транспортного средства от 22.07.2014, акта приема-передачи транспортного средства от 22.07.2014, паспорта транспортного средства, в которых имеются подписи нового собственника автомобиля. Оснований не доверять представленным документам, а также доводам жалобы Богданова В.М. у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и карточкой базы данных ГИБДД МВД России, содержащей сведения о регистрации 19.08.2014 автомобиля на нового собственника К.А.А.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов жалобы Богданова М.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении и пользовании другого лица – К.А.А., а Богданов В.М. 27.07.2014 в 20 часов 50 минут по адресу: г.Киров, Октябрьский район, ул.Луганская, д.49 указанным автомобилем не управлял, нарушений требований п. 10.1 ПДД РФ не допускал.
Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Богданова В.М. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Богданова В.М. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Д.Е.В. от 01.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Богданова В.М. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Богданова В.М. состава административного правонарушения.
Копию данного решения направить Богданову В.М., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья С.В. Скоробогатый
