Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-3175/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года
Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Измайловой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К В В, К К К к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы К К К, К В В обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что являются собственниками трех земельных участков (по ... доли каждый), расположенных по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, ... кв.м. и ... кв.м, соответственно Согласно информации, полученной от ответчика, основные виды разрешенного использования недвижимости на данных земельных участках – спортплощадки, теннисные корты. В настоящее время на указанных земельных участках построены теннисные корты, площадью ... кв.м. Указанное сооружение построено на собственные средства, без получения разрешительной документации, но в соответствии со всеми строительными требованиями и нормами. Указывают, что в настоящее время намерены оформить право на указанное строение, однако из-за отсутствия ранее выданного разрешения на строительство, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд. Просят суд признать за ними право собственности, по ... доли за каждым, на сооружение – теннисные корты, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
В судебное заседание истцы К К К, К В В не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>5, действующая на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчик неуважительной.
Суд, с согласия представителя истцов определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании, истцы К К К, и К В В являются собственниками (по ... доли каждый) трех соседних земельных участков, а именно: земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности, договорами купли-продажи земельных участков.
Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, принадлежащих истцам, является спортплощадки, теннисные корты, что подтверждается сообщением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> <номер> от <дата>.
Из пояснений представителя истца следует, что К В В и К К К с целью освоения земельных участков, на их территории возвели сооружение - теннисные корты
Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на <дата>, спорный объект недвижимости – сооружение теннисные корты, площадью ... кв.м. значится по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению, выполненному ... следует, что по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения спортивного сооружения (лит. 1), расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: объемно-планировочное решение спортивного сооружения (лит. 1), высота ограждений, качество покрытия соответствуют требованиям СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения», СанПиН 2.2.1./2.1.1 200, СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции и материалы спортивных сооружений находятся в исправном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». На основании вышеизложенного спортивное сооружение (лит. 1), расположенное по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать по назначению.
Из экспертного заключения ... от <дата> следует, что теннисный корт (литер 1), расположен по адресу: <адрес> соответствует требованиям Санитарных правил №1567-76 «Устройство и содержания мест занятий по физической культуре и спорту».
В соответствии с заключением от <дата>, выполненным ..., принятые при строительстве теннисных кортов по адресу: <адрес> конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.
Таким образом, сооружение – теннисные корты по <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за К В В и К К К не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за К В В, К К К право собственности, по ... доли за каждым, на сооружение – теннисные корты, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления его полного текста, через Советский районный суд г. Астрахани.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
Судья Э.А. Юденкова
