Решение от 09 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 октября 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12792014 по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд 30 сентября 2014 года от взыскателя ФИО2, проживающего в <адрес>, поступило заявление, в котором он просит признать незаконным и необоснованным, а также отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО6 (далее – ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1076/2014 от 09.09.2014.
 
        В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован Охинским городским судом о принятом решении о восстановлении его на работе и о направлении исполнительного листа в отдел судебных приставов в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов не проинформировала его о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он получил от службы судебных приставов постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, и постановление о его окончании. По его мнению, требование о восстановлении на работе, содержащееся в исполнительном документе, работодатель должен исполнить не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Восстановление же считается фактически исполненным, если работник допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, а работодатель отменил приказ об увольнении. В связи с отсутствием средств, он не может прибыть в <адрес> для того, чтобы приступить к службе. Полагает, что он фактически не восстановлен на работе, и поэтому постановление об окончании исполнительного производства необоснованно и незаконно (листы дела 12-14).
 
        Взыскатель ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщал об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
        Должник Отдел МВД России по городскому округу «Охинский» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщал об уважительных причинах неявки представителя, не просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и его структурное подразделение Отдел судебных приставов по Охинскому району надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не сообщали об уважительных причинах неявки представителей, не просили рассмотреть заявление взыскателя без их участия.
 
    На основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть заявление взыскателя ФИО2 в его отсутствие, а также в отсутствие представителей должника и УФССП по Сахалинской области
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу части 2 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
        Статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
        Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
        Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет основания и порядок окончания исполнительного производства.
 
    В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жлоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом по гражданскому делу № 2-1076/2014 выписан и направлен в Отдел судебных приставов по Охинскому району исполнительный лист Серии ВС № о восстановлении ФИО2 на работе, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в указанное подразделение УФССП по <адрес> (листы дела 25; 26-28).
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, при этом должнику Отделу МВД России по городскому округу «Охинский» установлен срок для его добровольного исполнения и разъяснена ответственность (листы дела 10; 29).
 
    В письме начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Охинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в ОМВД России по городскому округу «Охинский» должнику предлагалось представить документы, подтверждающие восстановление ФИО2 на работе (лист дела 30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по городскому округу «Охинский» в отдел судебных приставов по Охинскому району поступила копия приказа об отмене приказа об увольнении ФИО2 и его восстановлении на службе и копия его уведомления о восстановлении на работе (листы дела 32-35).
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено (листы дела 7; 36).
 
    Копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, и согласно его заявлению получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, при этом указание 2013 года в реестре простой корреспонденцией отдела судебных приставов по Охинскому району за 12 сентября текущего года суд считает технической ошибкой, не имеющей правого значения для данного дела (лист дела 46).
 
    С учётом установленной даты получения ФИО2 обжалуемого постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, и даты поступления в суд электронной копии заявления взыскателя, оставленного без движения, - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предусмотренный приведёнными выше нормами процессуального и материального закона срок обжалования вышеназванного постановления взыскателем не был нарушен.
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Охинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, а исполнительное производство возобновлено (листы дела 37; 51).
 
    Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № получена взыскателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 47-48).
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, выданных уполномоченным органом и заверенных надлежащим образом, поскольку они не противоречат между собой, и признаёт эти документы относимыми и допустимыми письменными доказательствами по настоящему делу.
 
    Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела оспариваемое взыскателем ФИО2 постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, а исполнительное производство возобновлено, тем самым устранены возможные нарушения прав и интересов взыскателя, а также препятствия к осуществлению им своих прав и интересов, то есть отсутствует предмет обжалования, и поэтому в удовлетворении вышеназванного заявления взыскателя следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 10 октября 2014 года.
 
    Судья /подпись/    Воробьев Е.А..
 
    Копия верна. Судья             Воробьев Е.А..