Решение от 09 октября 2014 года

                                                                                                      Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    при секретаре Балуевой Е.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Нескиной Т.Ф., истца Муленкова В.Н., ответчика Муленкова Ю.Н., ответчика Муленкова В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муленкова В.Н. к Муленкову Ю.Н., Муленкову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования,
 
Установил:
 
    Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца и ответчиков. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № серия № Согласно техническому паспорту, квартира состоит из двух изолированных комнат: помещение № площадью 11,0 кв. м, помещение № площадью 17,4 кв. м. Из помещения № имеется выход на балкон площадью 0,75 кв. м. Между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом. Кроме того, ответчики без разрешения истца сдают квартиру для проживания лицам, не зарегистрированным в данной квартире. В настоящее время истцу стало известно, что в квартире проживают граждане, не являющиеся гражданами РФ. Ответчики проживают по другому адресу, не пользуясь спорной квартирой. Доступ в квартиру у истца отсутствует. На требования истца о предоставлении ключей ответчики не реагируют, от контактов уклоняются. Истец производит оплату коммунальных платежей. Просит устранить нарушения прав собственника и обязать Муленкова Ю.Н. и Муленкова В.Ю. передать Муленкову В.Н. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не чинить впредь препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением: передать во владение и пользование Муленкова В.Н. помещение № площадью 11,0 кв. м; передать во владение и пользование Муленкова Ю.Н. и Муленкова В.Ю. помещение № площадью 17,4 кв. м, из которого имеется выход на балкон площадью 0,75 кв. м; места общего пользования (за исключением балкона 0,75 кв. м) оставить в совместном пользовании собственников.
 
    В настоящем судебном заседании истец Муленков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что ключи от квартиры ответчики ему отдали. В настоящее время препятствий в доступе в квартиру нет, в квартире в настоящее время никто не проживает. С ответчиком имеется договоренность о продаже квартире. Пока квартира не продана, просит определить порядок пользования, так как разговоры о продаже ведутся с 2007 года. Ключей от квартиры у него не было, квартира принадлежала <данные изъяты>. В прошлом году начал интересоваться квартирой, ключи стал просить у ответчиков примерно 3 месяца назад, ранее они ему были не нужны. Если ответчик пускал в квартиру квартирантов, значит, и должен был платить за квартиру. Когда пришел долг за квартиру, он погасил задолженность только по своей доле.
 
    Представитель истца адвокат Нескина Т.Ф. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что комплект ключей истцу передал Муленков Ю.Н.. Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в будущем. Ранее имело место нарушение прав истца, так как сособственники без его ведома распоряжались его долей, сдавая квартиру в аренду, ответчики могут впредь нарушить право истца как собственника, в том числе, поменять замки. Считает, что если будет определен порядок пользования жилым помещением, истец сможет в полной мере реализовать свои права как сособственника квартиры.
 
    Ответчик Муленков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что в <данные изъяты> году умерла их <данные изъяты>, он с <данные изъяты> Муленковым В.Ю. и ответчик вступили в наследство на квартиру по 1/3 доли каждому. На момент смерти <данные изъяты> погашением долгов занимался истец, так решила <данные изъяты>. Затем истец все квитанции на оплату долгов за квартиру за 2006-2007 годы передал ему, сказал, чтобы он с <данные изъяты> платили за квартиру. Поэтому он решил сдавать квартиру, чтобы платить долги за коммунальные платежи, другого выхода не было. Сейчас долгов нет, все оплачено. Истец не требовал у него ключей на тот момент. Только последнее время стал требовать ключи, ключи он передал истцу. Не возражает определить порядок пользования таким, как он заявлен истцом. Только в последнее время истец стал обращаться к нему с тем, чтобы определить порядок пользования квартирой. Ранее истец не особо желал жить в квартире. Сейчас три комплекта ключей: у него, у <данные изъяты> и истца. Никаких замков в квартире не меняли, и сейчас там стоят прежние замки.
 
    Ответчик Муленков В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ключи истцу отдали, определить порядок пользования так, как указано в иске, не возражает. В квартире сейчас никто не живет. По поводу ключей истец обратился недавно, об этом сказал <данные изъяты>, и ему сразу передали комплект ключей. До этого лично к нему истец по поводу ключей не обращался.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец Муленков В.Н. и ответчики Муленков Ю.Н., Муленков В.Ю. являются долевыми собственниками <адрес>, по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.
 
    Право долевой собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2007 года, что соответствует выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    По объяснениям сторон, а также в соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире никто не зарегистрирован и в настоящее время никто не проживает, соглашение по пользованию квартирой отсутствует.
 
    Согласно техническому паспорту помещения, спорная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение, общей площадью 43,2 кв. метров, жилой площадью 28,4 кв. метров, включая комнаты площадью 11,0 кв. метров, 17,4 кв. метров, а так же прихожую, кухню, совмещенный санузел, балкон, примыкающий к комнате площадью 14,8 кв. метров.
 
    Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в его пользование комнату в спорном жилом помещении, площадью 11,0 кв. м, в пользование ответчиков комнату площадью 17,4 кв. метров с балконом, оставив иные помещения квартиры в общее пользование.
 
    В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
 
    Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Ответчики Муленков Ю.Н., Муленков В.Ю. требования об определении прядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту признали, указали, что не возражают против установления такого порядка пользования квартирой. Решением Дзержинского городского суда от 07.10.2013 года удовлетворены исковые требования Муленкова В.Н., постановлено обязать <данные изъяты> открыть по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отдельный финансовый лицевой счет на имя Муленкова В.Н. и отдельный лицевой счет на имя Муленкова Ю.Н. и Муленкова В.Ю..
 
    В связи с указанным, а так же ввиду отсутствия согласия сторон по пользованию квартирой, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Муленкову В.Н. жилую комнату площадью 11 кв. метров, в пользование Муленкова Ю.Н., Муленкова В.Ю. комнату площадью 17,4 кв. метров, с выходом на балкон площадью 0,75 кв. м. Прихожую, совмещенный санузел, кухню <адрес> оставить в общем пользовании сторон.
 
    Истцом так же заявлены требования об устранении нарушения прав собственника и обязании ответчиков передать Муленкову В.Н. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не чинить впредь препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как следует из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Судом установлено, что ответчики передали истцу ключи от квартиры, тем самым, обеспечив в нее доступ. Указанное истцом не оспаривается, напротив, согласно объяснениям истца доступ в квартиру он имеет, ключи от квартиры ему переданы.
 
    В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2014 года по заявлению Муленкова В.Н. по факту чинения препятствий в доступе в квартиру и передаче от нее ключей. В ходе проверки было установлено, что в действиях Муленкова Ю.Н. отсутствуют признаки преступления, поскольку Муленков Ю.Н. готов дать ключи Муленкову В.Н., и не препятствует ему в пользовании квартирой, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Заявлений относительно действий ответчика Муленкова В.Ю. о препятствиях в пользовании спорной квартирой от истца не поступало, доказательств предъявления к нему требований о доступе в квартиру не представлено.
 
    Суд считает недоказанным факт нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, поскольку действия ответчиков, направленные на учинение препятствий истцу в пользовании помещением, которые указывает истец в качестве основания заявленного иска, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Из объяснений истца следует, что ключей от квартиры у него не было ввиду ее принадлежности ранее родителям, ключи от квартиры были ему не нужны, по вопросу предоставления ключей от квартиры обращался к ответчикам лишь три месяца назад. По объяснениям стороны ответчика, при предъявлении истцом требований о предоставлении ключей, они ему были предоставлены.
 
    Передача спорного жилого помещения в аренду третьим лицам, о чем было известно истцу, не свидетельствует об ограничении его прав относительно спорного имущества, так как истцом не указывалось на предъявление ответчикам требований об освобождении квартиры, на настоящее время квартира свободна.
 
    Как установлено судом, в том числе из показаний сторон, на настоящее время истец имеет доступ в квартиру, а достоверных доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в доступе в квартиру, ограничивают истца в реализации его права на пользование и владение своей собственностью, истец вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
 
    Что касается требования истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой впредь (в будущем), суд считает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами, в том числе и истцом, подтверждено, что в настоящий момент ответчики никаких препятствий в пользовании помещением ему не чинят. Довод истца о возможном нарушении его прав в будущем не является основанием для удовлетворения названных требований, поскольку судом при рассмотрении дела исследуются фактические обстоятельства дела, существующие на момент рассмотрения спора, истцом заявлено о возможном нарушении его права, что не соответствует статье 3 ГПК РФ и статье 12 ГК РФ. Нарушение прав истца носит лишь предположительный характер, а решение суда в силу статей 195-198 ГПК РФ не может быть основано на предположении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Муленкова В.Н. удовлетворить частично.
 
    Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Муленкову В.Н. жилую комнату площадью 11 кв. метров, в пользование Муленкова Ю.Н., Муленкова В.Ю. комнату площадью 17,4 кв. метров, с выходом на балкон площадью 0,75 кв. м. Прихожую, совмещенный санузел, кухню <адрес> оставить в общем пользовании.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                   п.п.                            Н.А.Воробьева
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                     Н.А.Воробьева
 
    Секретарь: