Дата принятия: 09 октября 2014г.
2-3092/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 09 октября 2014 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» к Филиппову А.В., Коморникову В.С., Ложкину К.С., Мигурскому С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ОАО КБ «Восточный» обратилось с иском (с учетом уточнений от <...> г..) о взыскании с Филиппова А.В., Коморникова В.С., Ложкина К.С., Мигурского С.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере .... руб.
Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №...., суд приходит к следующему.
Приговором Ухтинского городского суда от <...> г.. по делу №..... Филиппов А.В., Коморников В.С., Ложкин К.С. и Мигурский С.В. признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.159.1 ч.4 Уголовного кодекса РФ.
Указанным приговором установлено, что <...> г. Филиппов А.В., Коморников В.С., Ложкин К.С. и Мигурский С.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО КБ «Восточный» путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и согласовано, заведомо не имея намерения исполнять обязательства по кредитному договору, совершили хищение денежных средств в виде полученного кредитного займа по договору №.... в сумме .... руб., обратив их в свою пользу.
ОАО КБ «Восточный» по данному уголовному делу признано потерпевшим.
Исходя из п.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, обстоятельства получения Мигурским С.В., Филипповым А.В., Коморниковым В.С. и Ложкиным К.С. денежных средств путем обмана, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.
Вина ответчиков в причинении их совместными действиями вреда истцу и его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда, и подтверждается письменными материалами дела, в том числе заявлением на получение кредита от <...> г.., расходным кассовым ордером №...., выпиской по лицевому счету за период с <...> г.. по <...> г..
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, врата истцу присвоенных денежных средств, ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ему преступными действиями ответчиков материального ущерба в сумме .... руб. являются законными и обоснованными.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме .... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать солидарно с Филиппова А.В., Коморникова В.С., Ложкина К.С., Мигурского С.В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Восточный» .... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Филиппова А.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере .... копеек.
Взыскать с Коморникова В.С. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере .... копеек.
Взыскать с Ложкина К.С. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере .... копеек.
Взыскать с Мигурского С.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере .... копеек.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.
Председательствующий О.Л.Саенко
