Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 9 октября 2014 года
Гражданское дело № 2-968/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием истицы Дятловой О.В., представителя истицы - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ковалевской Т.Т., представившей удостоверение № <номер изъят> и ордер № <номер изъят>, представителя ответчика - открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество (ОАО «ВостСибЖАСО») Бабичева Ю.А., представителя третьего лица - открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОАО «ВостСибтранскомбанк») Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Садовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Дятловой О. В. к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество (ОАО «ВостСибЖАСО») о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, штрафа, денежной компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с настоящим иском, Дятлова О.В., с учетом заявления об изменении и уточнении иска, мотивировала требования тем, что в период действия кредитного договора № <номер изъят>, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВостСибтранскомбанк», а именно ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность <данные изъяты> группы в связи с общим заболеванием, что в соответствии с условиями страхового полиса № <номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования жизни и здоровья страховой компанией ОАО «ВостСибЖАСО», является страховым случаем.
На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события и необходимости выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ОАО «ВостСибтранскомбанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.
В период рассмотрения судом данного спора ответчик располагал всей необходимой медицинской документацией для принятия решения о признании наступившей у истицы инвалидности страховым случаем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ запрошенные ответчиком медицинские документы были направлены руководителем медико-социальной экспертизы № <номер изъят> <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ их повторно представила сама истица.
Между тем, ОАО «ВостСибЖАСО», в нарушение положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнил требования закона и договора страхования, решение о признании события страховым случаем не принял.
Страховщик, в соответствии с положения ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан произвести страховую выплату в семидневный срок со дня предъявления требования о возмещении. При этом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового события у Дятловой О.В., предусмотренные ст.ст. 961 п. 2, 963-965 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку установление у истицы инвалидности 2 группы по общему заболеванию в соответствии с условиями страхового полиса является страховым случаем.
Длительное уклонение ответчика от принятия решения о признании совершившегося события страховым случаем Дятлова О.В. расценивает как умышленное нарушение закона и ее прав, как потребителя, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей».
Сумма невыплаченного кредита на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возникновения страхового случая, составила <данные изъяты> руб., размер процентов - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 3% (установленный законом размер неустойки) х <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер штрафа, который в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», должен быть присужден взысканию с ответчика в пользу истицы Дятловой О.В., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 50%).
Кроме этого, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истице вследствие нарушения ответчиком прав потребителя причинен моральный вред, в связи с чем, по мнению последней, в ее пользу с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, Дятлова О.В. обратилась к суду с требованиями:
- признать совершившееся событие - установление Дятловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию страховым случаем;
- взыскать с ОАО «ВостСибЖАСО» в пользу выгодоприобретателя - ОАО «ВостСибтранскомбанк» страховое возмещение по договору страхования (полис № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) на день наступления страхового случая, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (сумма кредита - <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачислением указанных денежных средств на лицевой счет Дятловой О.В., открытый в этом банке;
- взыскать с ОАО «ВостСибЖАСО» в пользу Дятловой О.В. неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате непринятых мер по возмещению страховой премии выгодоприобретателю в связи со страховым случаем, в сумме <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ОАО «ВостСибЖАСО» в пользу Дятловой О.В. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом, в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ОАО «ВостСибЖАСО» в пользу Дятловой О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ОАО «ВостСибЖАСО» в пользу Дятловой О.В. расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб.
Истица Дятлова О.В., при участии своего представителя Ковалевской Т.Т., уточненные исковые требования полностью поддержала, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика Бабичев Д.А. исковые требования не признал, настаивал на отказе в иске застрахованного лица в полном объеме и пояснил, что не оспаривает наличие заключенного с истицей и ОАО «ВостСибЖАСО» договора страхования по полису № <номер изъят> «Страхование жизни и здоровья заемщика кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, вначале от застрахованного лица (истицы Дятловой О.В.) - ДД.ММ.ГГГГ, а затем от выгодоприобретателя ОАО «ВостСибтранскомбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию поступили заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая - инвалидности Дятловой О.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение о наличии страхового случая либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком до настоящего времени не принято. Не имея оснований для признания договора страхования с истицей недействительным, а также не оспаривая факт наступления у Дятловой О.В. заболевания, приведшего к наступлению инвалидности <данные изъяты> группы, страховщик нуждается в получении медицинской документации истицы для того, чтобы располагать сведениями о наличии либо отсутствии у нее <данные изъяты> заболеваний до заключения договора страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы убедиться в отсутствии в действиях последней умысла или грубой неосторожности, которые могут привести к отказу в выплате страхового возмещения. На момент рассмотрения настоящего дела страховщик располагает медицинской документацией, поступившей из бюро № <номер изъят> медико-социальной экспертизы <адрес изъят>, а также той, которую представила сама Дятлова О.В. Однако данной информации недостаточно, поскольку для принятия решения о выплате страхового возмещения требуются амбулаторная карта истицы, а также выписка из ее истории болезни и выписной эпикриз, заверенные главным врачом больницы и скрепленные печатью медицинского учреждения.
Помимо этого, Бабичев Д.А. обратил внимание суда на то, что к возникшим спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей не применяются», в связи с чем исковые требования Дятловой О.В. о взыскании в ее пользу суммы пени, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.
Представитель третьего лица Морозова Н.В. полагала заявленные Дятловой О.В. исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с наступлением в период действия договора страхования страхового события - инвалидности истицы, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен Дятловой О.В. в обеспечение обязательств перед ОАО «ВостСибтранскомбанк» по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. На дату наступления страхового события задолженность истицы составляет <данные изъяты> руб. Ранее, при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, сумма задолженности Дятловой О.В. в размере <данные изъяты> руб. была указана неверно.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 1 ст. 955 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Положениями п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дятловой О.В. и ОАО «ВостСибЖАСО» был заключен договор страхования № <номер изъят> по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщика кредита» (с внесенными в него изменениями дополнительным соглашением № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы страхователя и выгодоприобретателя, которым назначен ОАО «ВостСибтранскомбанк».
Согласно условиям договора страхования, заключенного истицей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями (рисками) являются: смерть застрахованного лица Дятловой О.В. по любой причине и получение застрахованным лицом инвалидности 1 или 2 группы по любой причине.
При наступлении страхового случая размер страховой выплаты соответствует сумме непогашенного кредита плюс процентам по нему на день наступления страхового случая.
Размер страховой суммы договором страхования определен в <данные изъяты> руб.
Договор страхования был заключен в обеспечение обязательств Дятловой О.В. перед ОАО «ВостСибтранскомбанк» по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.3 которого истица обязалась осуществлять страхование риска причинения вреда своей жизни и здоровью в пользу Банка ежегодно на сумму остатка долга по кредиту до окончания срока действия настоящего договора.
В соответствии с данными справки серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России - Бюро № 20, Дятловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию.
Из материалов дела следует, что заболевание истицы, в связи с которым ей присвоена инвалидность, диагностировано у нее впервые в период прохождения стационарного лечения в кардиологическом отделении Саянской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обращении с жалобами на боли в сердце. В соответствии с данными выписки из истории болезни № <номер изъят>, выданной кардиологическим отделением Саянской городской больницы, при выписке Дятловой О.В. поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № <номер изъят> Бюро медико-социальной экспертизы № 29 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении инвалидности <данные изъяты> группы Дятловой О.В. выставлен диагноз: по основному заболеванию «<данные изъяты>), осложнение основного заболевания: «<данные изъяты>».
Выписка из амбулаторной карты Дятловой О.В. за № 39880, сделанная врачом ОГБУЗ «Саянская городская больница» <данные изъяты> а также данные непосредственно исследованных в судебном заседании амбулаторных карт истицы, свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования, вышеперечисленные заболевания у последней диагностированы не были.
Таким образом, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - истице на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № <номер изъят> Бюро медико-социальной экспертизы № 29 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России присвоена инвалидность <данные изъяты> группы.
Дятлова О.В. свои обязательства по договору страхования исполнила, оплатив страховую премию, что подтверждается представленными ею письменными доказательствами и не отрицалось представителем ответчика.
Условия освобождения Страховщика - ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая у Страхователя (Застрахованного лица) - Дятловой О.В. предусмотрены договором страхования, поскольку, как это следует из записи в полисе № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, он действует в соответствии с условиями «Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита».
В соответствии с п. 3.5 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «ВостСибЖАСО» <данные изъяты> произошедшее событие не может быть признано страховым случаем, если оно наступило вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения (п.3.5.1); военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий (п. 3.5.2); гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 3.5.3); утаивания известных Страхователю (застрахованному лицу) обстоятельств, влияющих на степень риска наступления страхового случая (состояние здоровья, условия работы, занятие профессиональным или экстремальным видами спорта; увлечения с повышенным риском наступления несчастного случая и т.п. (п.3.5.4); нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (п.3.5.5); умысла Страхователя, Застрахованного лица или выгодоприобретателя, направленного на получение страхового случая (п. 3.5.6); совершения Застрахованным лицом самоубийства или попытки самоубийства (п.3.5.7); использования Застрахованным лицом транспортного средства, иного устройства при отсутствии у него соответствующего права допуска к управлению…(п.3.5.8); занятия застрахованным лицом любым видом спорта на профессиональном уровне…( 3.5.9); участия Застрахованного лица в авиационных перелетах…(п.3.5.10); совершение Застрахованным лицом преступных деяний, повлекших за собой причинение вреда жизни или здоровью (п.3.5.11)
Пунктом 10.14 вышеуказанных Правил предусмотрено, что Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если Страхователь (Застрахованный) сообщил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Застрахованного лица, его возрасте, условиях и характере его работы и т.п.; совершил умышленные действия (бездействие), направленные на наступление страхового случая (наличие умысла в таких действиях устанавливается на основании решения суда или соответствующих компетентных органов); сообщила о наступлении страхового случая Страховщику в срок, по истечении которого стало невозможным получение объективной информации об обстоятельствах его наступления.
В судебном заседании умысла или грубой неосторожности со стороны застрахованного лица Дятловой О.В. при наступлении страхового случая не установлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договором страхования, заключенным с истицей, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, не выявлено.
Перед заключением договора страхования Дятлова О.В. заполняла заявление-анкету, в которой были отражены ее сведения о состоянии здоровья и условиях труда.
Доказательств сообщения Дятловой О.В. заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о чем ей было достоверно известно, ответчик суду не представил.
При заключении договора страхования ОАО «ВостСибЖАСО» не предлагало Дятловой О.В. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с возможностью лица, подписывающего договор страхования, получить заболевание, приведшее к инвалидности.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривались выводы медико-социальной экспертизы об установлении истице инвалидности <данные изъяты> группы, не заявлялось ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении Дятловой О.В., доказательства, подтверждающие, что истица вводила страховщика в заблуждение, могла предвидеть и желала наступления страхового случая, а также то, что Дятлова О.В. имела умысел на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлялись.
Таким образом, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора страхования недействительным.
В соответствии с п. 4.2 Правил страховая сумма устанавливается в договоре страхования по усмотрению сторон в размере: либо непогашенной части кредита; либо непогашенной части кредита плюс проценты за непогашенную часть кредита.
Страховая сумма по договору страхования, заключенному Дятловой О.В. с ОАО «ВостСибЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой суммы, соответствующей сумме непогашенного кредита плюс проценты по нему на день наступления страхового случая, назначен ОАО «ВостСибтранскомбанк».
Как следует из справки Саянского дополнительного офиса ОАО «ВостСибтранскомбанк» на дату наступления страхового события, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Дятловой О.В. по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., включая просроченный основной долг <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., включая просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Таким образом, исходя из условий договора страхования, сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. должна быть выплачена страховщиком ОАО «ВостСибЖАСО» выгодоприобретателю ОАО «ВостСибтранскомбанк» в счет погашения долговых обязательств истицы Дятловой О.В. В этой связи исковые требования истицы в этой части должны быть удовлетворены.
При этом, суд отвергает доводы стороны ответчика о недостаточности документации для решения вопроса о производстве страховой выплаты выгодоприобретателю, поскольку в судебном заседании в полном объеме были исследованы медицинские амбулаторные карты за №№ <номер изъят>, <номер изъят> застрахованного лица Дятловой О.В., выписка из амбулаторной карты № <номер изъят>, выписка из истории болезни № <номер изъят> о нахождении истицы на стационарном лечении в кардиологическом отделении Саянской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации инвалида Дятловой О.В., справка МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>.
Стороны не заявляли о несоответствии действительности данных, содержащихся в исследованных судом документах Дятловой О.В.
Объем медицинской документации достаточен для вынесения Страховщиком решения о производстве страховой выплаты, что подтверждается также и п. 10.4.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ОАО «ВостСибЖАСО».
Довод представителя ответчика о необходимости истребования у истицы выписки из истории болезни и выписного эпикриза в надлежащим образом заверенных копиях является несостоятельным, поскольку данные документы уже представлялись страховщику - ДД.ММ.ГГГГ руководителем медико-социальной экспертизы № 20 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ самой Дятловой О.В. К тому же, данная медицинская документация исследовалась в судебном заседании в подлинниках. Судом установлено, что все полученные ранее страховщиком копии документов соответствуют оригиналам.
Суд соглашается с доводами истицы Дятловой О.В. о нарушении ответчиком разумного срока для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Законом, договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита ОАО «ВостСибЖАСО» не установлен срок, в течение которого страховщиком должен быть составлен страховой акт и вынесено решение о выплате страховой суммы, либо об отказе в ее выплате.
Между тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
По настоящему гражданскому делу установлено, что ответчик ОАО «ВостСибЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ получил заявление о выплате страхового возмещения от истицы Дятловой О.В. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику и выгодоприобретатель ОАО «ВостСибтранскомбанк».
Однако вплоть до вынесения решения судом по настоящему делу правовое решение по вопросу выплаты страхового возмещения ответчиком не принято.
Истицей заявлены требования в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ОАО «ВостСибЖАСО» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статья 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе Ш Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы Ш Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.
Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством по вопросам страхования.
Следовательно, Дятловой О.В. надлежит отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные требования не основаны на законе.
Требования о взыскании процентов (неустойки) по иным основаниям не заявлялись, а потому основания для такого взыскания отсутствуют.
Отсутствуют основания и для взыскания в пользу Дятловой О.В. денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку последней не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя услуг страховой компании.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истица Дятлова О.В. оплатила адвокату Ковалевской Т.Т. <данные изъяты> руб., оказавшей ей услуги за представление интересов в гражданском процессе по договору о возмездном оказании юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Для суда очевидно, что благодаря усилиям адвоката, принимавшего участие в двух судебных заседаниях, Дятлова О.В. в результате завершения гражданского дела в суде приобрела для себя определенное благо. В этой связи суд не может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму произвольно, однако может ограничить ее, если сочтет чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Принимая решение по данному делу, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика о неразумности оплаченных истицей сумм на оплату услуг представителя, суд полагает, что сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., оплаченная представителю Ковалевской Т.Т. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, является разумной исходя из обстоятельств данного дела, послуживших основанием для удовлетворения требований заявителя в суде и из уровня цен, сложившихся на рынке юридических услуг в регионе по оплате услуг представителей.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что заявленные Дятловой О.В. требования были удовлетворены судом лишь частично.
В этой связи суд полагает необходимым снизить размер требуемой суммы в качестве взыскания расходов на оплату услуг представителя и, соблюдая баланс интересов сторон, присудить ко взысканию в пользу Дятловой О.В. <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истицы с ОАО «ВостСибЖАСО» надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в качестве расходов, понесенных ею по делу.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Дятловой О. В. удовлетворить частично.
Признать инвалидность Дятловой О. В., установленную ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, влекущим обязанность открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (ОАО «ВостСибЖАСО») выплатить страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита по полису № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (ОАО «ВостСибЖАСО») в пользу выгодоприобретателя - открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОАО «ВостСибтранскомбанк») страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в погашение обязательств Дятловой О. В. по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанную сумму на лицевой счет Дятловой О.В., открытый в ОАО «ВостСибтранскомбанк».
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» в пользу Дятловой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Дятловой О.В. в части взыскания в ее пользу с ОАО «ВостСибЖАСО» неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате непринятых мер по возмещению страховой премии выгодоприобретателю в связи со страховым случаем, в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и расходов, понесенных по делу, в размере, превышающем взысканную судом сумму, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2014
Судья Т.В. Дмитриева
