Решение от 09 октября 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 12-380/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 09 октября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство
 
    по делу об административном правонарушении, Беляева А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Беляева А.А., родившегося ...
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 15 сентября 2014 года Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Согласно обжалуемому постановлению 26 августа 2014 года в 13.00 часов Беляев А.А., управляя автомобилем «Ниссан» гос. номер №, на пр. Ленина, 111 в г. Томске в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) совершил объезд транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Беляев А.А. обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы он указал на то, что мировым судьей была дана неправильная квалификация его действиям. Так, он совершил разрешенный поворот налево с пр. Ленина на ул. Набережная Ушайки, при этом пересек пр. Ленина в месте дорожной разметки 1.3, не доехав до прерывистой линии по причине перегораживавших ее транспортных средств. Данный поворот не может рассматриваться, как выезд на полосу встречного движения, т.к. в соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В данном случае положения данного пункта правил им были выполнены, он не оказался на полосе встречного движения транспортных средств, движущихся со стороны ул. Набережная Ушайки. Мировым судьей в постановлении не указано, на какой из трех улиц перекрестка находилась полоса встречного движения, на которую он выехал. Его действия не могут квалифицироваться как нарушение п.9.2 ПДД РФ, поскольку при повороте налево автомобиль всегда оказывается на пересекаемой полосе, которая предназначена для встречного движения. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Просит постановление изменить.
 
    Выслушав Беляева А.А., поддержавшего жалобу в полном объеме, проверив ее доводы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Беляева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 450342 от 26.08.2014 и схемой происшествия от 26.08.2014.
 
    При составлении протокола Беляев А.А. пояснил, что объезжал скопившиеся машины, в результате чего выехал на встречную полосу движения для завершения поворота.
 
    Со схемой административного правонарушения Беляев А.А. был ознакомлен под подпись, ни в своей жалобе, ни в судебном заседании ее не оспаривал.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.3 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В связи с этим, довод жалобы Беляева А.А. о том, что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ несостоятелен и основан на неверном толковании закона. Двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, он осуществил поворот налево в неположенном месте (в нарушение требование разметки 1.3) и выехал тем самым на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные действия Беляева А.А. бесспорно свидетельствуют о нарушении им требований п.9.2 ПДД РФ.
 
    Оценивая довод жалобы на неуказание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, на какой из трех улиц перекрестка находилась полоса встречного движения, на которую выехал Беляев А.А., суд учитывает, что его действия описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в схеме административного правонарушения, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.
 
    При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.
 
    На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 15 сентября 2014 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения Беляевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной нормы.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Беляева А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: /подпись/
 
    Решение вступило в законную силу 09.10.2014. Опубликовать 16.10.2014.
 
    Судья А.А. Кайгородов