Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-4297/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, также просит суд обязать судебного пристава – исполнителя рассмотреть по существу ходатайство представителя ФИО3 – по доверенности ФИО2 от 20.09.2013г. и организовать исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от 06.10.2011г. по устранению недостатков допущенных при строительстве жилого <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> и демонтажу ограждения фасадной части данного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, указывая на то, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству -№ 1938/12/23/68, возбужденному 24.01.2012г. об обязании МУП «Тамбовстрой» устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, также ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 1939/12/23/68, возбужденному 24.01.2012г. об обязании того же должника демонтировать ограждение фасадной части жилого дома.
Указанные исполнительные производства были возбуждены судебными приставами-исполнителями Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация Тамбовского городского отдела судебных приставов путём его разделения на <адрес> отдел <адрес> отдел <адрес> и <адрес> отдел <адрес>, в связи с чем, вышеназванные исполнительные производства были переданы для исполнения в Октябрьский районный отдел <адрес>, данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ принял к своему исполнению судебный пристав - исполнитель ФИО1
Однако с 21.10.2013г. и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не совершалось никаких действий, направленных на исполнение данных исполнительных производств, более того, ДД.ММ.ГГГГ г., не уведомив взыскателя, судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес постановления об окончании исполнительных производств.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, как принятые с существенным нарушением норм материального права.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 09.07.2014г. решение Октябрьского районного суда <адрес> было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП по <адрес> - без удовлетворения.
Таким образом, в настоящее время исполнительные производства № и № являются «действующими» и по-прежнему находятся в производстве у судебного пристава ФИО1
С целью установления того, какие именного действия по указанным выше исполнительным производствам были совершены судебным приставом ФИО1 с момента, как он принял данные производства к исполнению, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., и, в частности, с даты вступления в законную силу решения суда об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г, взыскателем было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и № 1939/12/23/68.
С данными материалами представитель взыскателя был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствуют подписи последнего на корешках дел указанных исполнительных производств.
В результате ознакомления с материалами производств было установлено, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в части организации исполнения требований соответствующих исполнительных документов, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время последним не было совершено ни одного исполнительного действия, направленного на выполнение требований исполнительных документов.
20.09.2013г. ФИО3 было подано ходатайство по исполнительному производству, в котором ставился вопрос об установлении должнику разумного срока для исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 06.10.2011г., которое до настоящего времени службой судебных приставов не рассмотрено.
Заявитель считает, что устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого лома (производство № 1938/12/23/68), объективно связано с необходимостью привлечения специализированной организации, однако демонтаж фасадной части ограждения (по сути - демонтаж забора) не требует каких-либо специальных познаний, лицензий и прочего, в связи с чем, действия по демонтажу фасадной части ограждения жилого дома, могут быть осуществлены и без участия должника, какого-либо обоснования невозможности исполнения указанного судебного решения без участия МУП жилищного строительства «Тамбовстрой» не имеется.
Таким образом, за указанное время судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер в указанном направлении, в то же самое время очевидно, что демонтаж ограждения фасадной части дома (забора) может быть осуществлён любым лицом, в том числе и без личного участия должника.
Заявитель считает, что вышеперечисленные обстоятельства привели к тому, что в течение более 2 лет с момента возбуждения исполнительных производств решение суда не исполняется, при этом более 10 месяцев указанные дела находились в производстве у ФИО1, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в том, что он не организовал исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, что нарушило права заявителя на полное и оперативное исполнение решения суда и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ФИО3 – по доверенности ФИО2 поддержал данное заявление по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения данного заявления, пояснил суд, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 15.12.2013г. МУП «Тамбовсрой» было признано банкротом, в связи, с чем им было принято решение об окончании исполнительных производств, руководствуясь решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.04.2014г. им были 15.09.2014г. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, 15.09.20104г. и 07.10.2014г. им были в адрес конкурсного управляющего МУП «Тамбовсрой» направлены требования в течении 7 дневного срока исполнить вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от 06.10.2011г.
Исполнение решения суда по устранению недостатков допущенных при строительстве жилого <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> и демонтажу ограждения фасадной части данного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, по причине банкротства должника, можно исполнит только за счет средств выделенных службой судебных приставов, однако, с предложением к руководству ССП о выделении денежных средств для исполнения решения суда он не обращался.
Также пояснил суду, что материалах исполнительных производств отсутствует ходатайство ФИО3 заявленное им 20.09.2013г., в связи с чем данное ходатайство им не рассмотрено, вышеуказанный факт может быть объяснен некачественной работой канцелярии ССП.
В судебное заседание представитель Управления ФССП по <адрес>, а также конкурсный управляющий МУП «Тамбовсрой» не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское судопроизводство направленно на защиту и восстановление нарушенного права, что следует из ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ.
Задачи исполнительного производства определяются целями судебной деятельности и деятельности органов принудительного исполнения. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства взаимосвязаны с задачами гражданского судопроизводства, в связи с чем основными из них являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, невыполнение должностными лицами службы судебных приставов поставленных перед ними задач, является нарушением прав и законных интересов участников исполнительного производства, восстановление которых возможно, в том числе, путем оспаривания действий (бездействия) этих должностных лиц, что предусмотрено ст. 441 ГПК РФ.
Заявление участника исполнительного производства об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов следует расценивать как проявление индивидуального (частного) интереса, направленного на восстановление прав конкретного субъекта исполнительного производства, в связи с чем это заявление нельзя расценивать как проявление публичного интереса, направленного на поддержание законности и конституционного правопорядка.
То есть, исходя из приведенных выше задач гражданского судопроизводства, основными способами восстановления прав участников исполнительного производства, нарушенных, в том числе, в результате несвоевременного исполнения судебного решения, являются: отмена оспариваемого решения должностных лиц службы судебных приставов; возложение обязанности по исполнению в разумный срок требований исполнительного документа.
Приведенное выше толкование закона полностью согласуется с положениями ст. 258 ГПК РФ, в силу которых суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера, в связи с чем несоблюдение этого срока судебным приставом-исполнителем, при отсутствии признаков его бездействия, не может является безусловным основанием для констатации факта нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель во исполнение исполнительного документа вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий в указанной выше статье ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, в связи с чем судебный пристав-исполнитель может совершать и другие действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, с обязательным соблюдением принципа законности.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.10.2011г. на МУП «Тамбовстрой» была возложена обязанность по устранению недостатков допущенных при строительстве жилого <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>, а также по демонтажу ограждения фасадной части данного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства.
На основании данного решения суда, судебным приставом – исполнителем 24.01.2012г. были возбужденны исполнительные производства № и 287818/12/23/68, взыскателем по данным исполнительным производствам является ФИО3
21.10.2013г. данные исполнительные производства принял к своему исполнению судебный пристава - исполнитель ФИО1
18.12.2013г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 было приято решение об окончании исполнительных производств № и 287818/12/23/68
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, как принятые с существенным нарушением норм материального права.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 09.07.2014г. решение Октябрьского районного суда <адрес> было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП по <адрес> - без удовлетворения.
15.09.2014г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и 287818/12/23/68, в связи с чем данным исполнительным производствам были присвоены новые номера – № и № соответственно.
В настоящее время исполнительные производства № и № находятся в производстве у судебного пристава ФИО1
15.09.20104г. и 07.10.2014г. судебным приставом ФИО1 в адрес конкурсного управляющего МУП «Тамбовсрой» были направлены требования, согласно которым судебный пристав требует от конкурсного управляющего в течение 7 дневного срока исполнить вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от 06.10.2011г.
Таким образом, начиная с момента принятия к своему производству данных исполнительных производств – 21.10.2013г. и до 15.09.2014г. (фактически 11 месяцев) судебным приставом – исполнителем фактически не было осуществлено каких либо действенных мер направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от 06.10.2011г., тем самым суд считает, что действиями судебного пристав исполнителя были нарушены права ФИО3 на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
На основании ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ФИО3 20.09.2013г. подано в ССП ходатайство в рамках исполнительного производства, в котором ставится вопрос об установлении должнику разумного срока для исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 06.10.2011г. (л.д. 28), данное ходатайство судебным приставом исполнителем по причине его отсутствия в материалах исполнительного производства не рассмотрено, что является прямым нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», законных обоснований не рассмотрения заявленного ходатайства суду не представлено, в связи, с чем суд считает необходимым обязать судебного пристав рассмотреть заявленное ходатайство ФИО3 от 20.09.2013г. по существу.
Однако суд не может согласиться с требованиями заявителя об обязании судебного пристав исполнить вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от 06.10.2011г., так как в силу закона судебный пристав – исполнитель обязан исполнять вступившие в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению исполнительных производств № и № незаконными.
Обязать судебного пристав - исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство заявленное ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО2 в установленный законом срок.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 10.10.2014г.
Судья: В.Ю. Шутилин
Верно:
Судья: В.Ю. Шутилин
