Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Зорин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что он является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер "дата" года выпуска гос.номер "номер". "дата" истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования (полис "номер", срок действия с "дата"). Страховая премия уплачена в полном объеме. В период действия данного полиса, "дата" года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м (съезд в кювет). В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой ему страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования т/с (КАСКО) и предоставил все необходимые документы.
"дата" г. истцу были направлены письма, содержащие отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец был вынужден самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с заключением ООО «ЭКЦ «Независимость» "номер" от "дата" г. стоимость ремонта а/м составила "сумма" Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "сумма" расходы по оценке в размере "сумма"., компенсацию морального вреда в размере "сумма"., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма".
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Муравская И.М. исковые требования поддержала.
Истец Зорин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что "дата" г. между Зориным А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования "номер", срок действия с "дата" г.
Объектом страхования по данному договору является принадлежащий Зорину А.В. на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser г/н "номер".
Страховая сумма "сумма"
В период действия договора страхования наступил страховой случай.
"дата". на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля (съезд в кювет), в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser г/н "номер", находившемуся под управлением Зорина А.В., причинены механические повреждения.
Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор от "дата" г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Зорина А.В. состава административного правонарушения.
"дата" г. Зорин А.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмами от "дата" г. Зорину А.В. отказано в выплате страхового возмещения, на основании того, что повреждение ТС произошло в период управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, в связи с тем, что водительский стаж Зорина А.В. составляет величину менее допустимого предела установленного условиями договора страхования
Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «ЭКЦ «Независимость» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно заключению "номер" от "дата" г. стоимость восстановительного ремонта составляет "сумма".
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения сумму "сумма"., исходя из следующего.
Согласно договора страхования "номер" от "дата" г. к управлению ТС допущены лица в возрасте от 35 полных лет и со стажем вождения от 17 полных лет.
Согласно пункта 12.2.5.1 Правил страхования, на который ссылается ответчик в письменном отказе, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, дополнительного оборудования, причинения вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по Договору страхования.
Как следует из представленного водительского удостоверения Зорина А.В., "дата" года рождения, на момент страхового случая он имел полных 35 лет.
Доказательств того, что на момент страхового случая истец не имел полных 17 лет стажа вождения, ответчиком суду не представлено.
Ранее, "дата" г. истцом с ООО «Группа Ренессанс Страхование», также, заключался договор страхования "номер", в котором указано, что к управлению ТС допущены лица в возрасте от 34 года и со стажем вождения 16 полных лет.
Таким образом, ответчиком не доказано, что страховой случай произошел в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по Договору страхования.
Суд считает установленным, что в период действия договора страхования, "дата" г., произошел страховой случай, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству Toyota Land Cruiser г/н "номер" под управлением истца, в связи с чем у страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю Зорину А.В.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зорина А.В. страховое возмещение в размере "сумма".
Также, в силу ст.15 ГК РФ, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере "сумма"., что подтверждается договором, чеком, актом сдачи-приемки.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Зориным А.В. оплачены услуги представителя в размере "сумма"., что подтверждается договором.
С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени нарушения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "сумма".
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зорина А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"., что составляет 50% от присужденной судом суммы "сумма"
В остальной части иска Зорину А.В. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зорина А.В. страховое возмещение в размере "сумма" расходы по оценке в размере "сумма"
компенсацию морального вреда в размере "сумма" расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма" В остальной части иска Зорину А.В. отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в госдоход в размере "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
