Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 12-118/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 октября 2014 года г. Саратов
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство - Пурьева С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пурьева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 08 августа 2014 года о привлечении Пурьева С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 08.08.2014 года Пурьев С.И. признан виновным как должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова совместно с сотрудниками РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Саратову проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности АНОО ПП «Автошкола Старт», в ходе которой было выявлено, что данная организация осуществляет образовательную деятельность, связанную с подготовкой кандидатов в водители, имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности, однако в нарушение п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966, у АНОО ПП «Автошкола Старт» отсутствует на праве собственности или ином законном праве площадка для практического обучения кандидатов в водители (автодром).
 
    Выявленные нарушения в силу ст. 8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.
 
    Таким образом, директором АНОО ПП «Автошкола Старт» Пурьев С.И. осуществлял образовательную деятельность не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно при отсутствии у АНОО ПП «Автошкола Старт» на праве собственности или ином законном праве площадки для практического обучения кандидатов в водители (автодрома).
 
    Не согласившись с постановлением, Пурьев С.И. обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая, что постановление было вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Так мировым судьей в постановлении не разъяснено в чем заключается общественная опасность данного правонарушения.
 
    При этом в жалобе заявитель указывает, что вину в совершении правонарушения признает частично.
 
    Также указывает, что полученный доход от образовательной деятельности полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, в том числе на заработанную плату, его развитие и совершенствование в данной образовательной организации. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года срок договора аренды автодрома истек. В условиях рыночной экономики заключение договора аренды автодрома занимает немало времени, для арендодателя необходимо время для проверки контрагента (арендатора), как на платежеспособность, так и на устойчивое финансовое положение.
 
    Новый договор аренды автодрома на обучение кандидатов в водители был заключен ранее, чем вынесено постановление прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, что по мнению заявителя, свидетельствует об устранении правонарушения.
 
    Указывает, что в период проверки, кандидаты в водители проходили первый этап обучения, поэтому площадка для практического обучения кандидатов в водители (автодром) в это время не требовалась.
 
    По мнению заявителя, обстоятельства совершения правонарушения указывают на тот факт, что последствия данного правонарушения не повлекли причинения значительного вреда государственным интересам, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а его действия нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что указывает о малозначительности деяния.
 
    Также указывает, что назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей ухудшает его финансовое состояние, поскольку у него на иждивении находится ребенок в возрасте 12 лет.
 
    В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Пурьев С.И. доводы жалобы поддержал, изложил обстоятельства, указанные в жалобе.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Пурьева С.И., суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года помощником прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дедовым С.Б. совместно с сотрудниками РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Саратову была проведена проверка соблюдении законодательства в деятельности АНОО ПП «Автошкола Старт», в ходе которой были выявлены нарушения Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966.
 
    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что АНОО ПП «Автошкола Старт» осуществляет образовательную деятельность, связанную с подготовкой кандидатов в водители, имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности, однако в нарушение п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966, у АНОО ПП «Автошкола Старт» отсутствует на праве собственности или ином законном праве площадка для практического обучения кандидатов в водители (автодром).
 
    Выявленные нарушения в силу ст. 8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.
 
    Согласно ч. 3 т. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с примечанием к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательное учреждение, научная организация или иная организация, возникшие в результате реорганизации лицензиата в форме разделения или выделения, обращаются в лицензирующий орган в качестве соискателя лицензии.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174 "Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности" грубым нарушением лицензионных требований и условий являются нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения.
 
    Согласно пункту 6 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся: а) нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 положения.
 
    В силу пп. "а" пункта 5 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
 
    Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданному на основании решения заседания правления (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) директором АНОО ПП «Автошкола Старт» является Пурьев С.И. (л.д. 13).
 
    Как следует из материалов дела Пурьев С.И., на момент проведения проверки, являясь директором АНОО ПП «Автошкола Старт», то есть лицом ответственным за создание условий для осуществления АНОО ПП «Автошкола Старт» образовательной деятельности не связанной с извлечением прибыли, в соответствии с требованиями или условиями лицензии, не предпринял мер по созданию таких условий, а именно не обеспечил АНОО ПП «Автошкола Старт» на праве собственности или ином законном праве площадкой для практического обучения кандидатов в водители (автодромом).
 
    Доводы жалобы о том, что полученный доход АНОО ПП «Автошкола Старт» от образовательной деятельности полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, в том числе на заработанную плату, его развитие и совершенствование в данной образовательной организации, а также о том, что новый договор аренды автодрома на обучение кандидатов в водители был заключен ранее, чем вынесено постановление прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова, а также что в период проверки, кандидаты в водители проходили первый этап обучения, поэтому площадка для практического обучения кандидатов в водители (автодром) в это время не требовалась, не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вывода о наличии в действиях директора АНОО ПП «Автошкола Старт» Пурьева С.И. как должностного лица состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей ухудшает его финансовое состояние, поскольку на иждивении находится ребенок, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку наказание назначено Пурьеву С.И. в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ для должностных лиц и в минимальном размере.
 
    Иные доводы жалобы, по сути не влияют на обоснованность привлечения директора АНОО ПП «Автошкола Старт» Пурьева С.И. как должностного лица к административной ответственности и на правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей доказательств.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том что, директор АНОО ПП «Автошкола Старт» Пурьев С.И. допустил вышеуказанное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Пурьева С.И. суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 08.08.2014 года о назначении должностному лицу – директору АНОО ПП «Автошкола Старт» Пурьеву С.И. административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пурьева С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья О.В. Рослова