Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-1086/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 09 октября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к Моисеенко Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово, с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 650208,64 рублей, из которых остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 491458,03 рублей, задолженность по процентам 85419,85 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 23050,47 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 50280,29 рублей; расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 9702,09 рубля; расторгнуть кредитный договор № от --.--.----.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 и Моисеенко Н.К., заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 500000 рублей под 25,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Выдача кредита заемщику подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    По состоянию на --.--.----. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 650208,64 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 491458,03 рублей, задолженность по процентам 85419,85 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 23050,47 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 50280,29 рублей.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Моисеенко Н.К. выполнил; ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с --.--.----. допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от --.--.----., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к Моисеенко Н.К., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано на рассмотрение в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, по подсудности, т.к. местом регистрации и проживания ответчика, является <****>, с --.--.----. года.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, от --.--.----. гражданское дело принято к производству суда.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, Черная Е.Ю., действующая на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Моисеенко Н.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток, заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания: <****> являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства, исходя из сведений, предоставленных суду ОУФМС России по Кемеровской области (л.д. 53), причин неявки суду не сообщил, не направил в суд ходатайств об отложении судебного разбирательства.
 
    Ранее, в направленном в суд посредством факсимильной связи письменном ходатайстве, Моисеенко Н.К. просил судебное заседание, назначенное на --.--.----., отложить в связи с тем, что он находится в командировке в <****>, --.--.----.; ему необходимо время для ознакомления с материалами дела, так как исковое заявление он не получал. Просил известить его о рассмотрении дела по указанному в ходатайстве номеру телефона (л.д. 56)
 
    Известить ответчика по указанному им в письменном ходатайстве номеру телефона не представилось возможным, ни --.--.----. (л.д. 59, 62), так как номер телефон был недоступен.
 
    Судебные повестки возвратились в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 55, 60, 63, 64).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по адресу, указанному им в ходатайстве об отложении судебного заседания от --.--.----. (л.д. 56): <****>. Согласно справки ОУФМС России по Кемеровской области, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному им в ходатайстве (л.д. 53).
 
    Судебные извещения о досудебной подготовке, о рассмотрения дела судом по существу, направлялись ответчику по его фактическому месту регистрации, т.к. это известно суду; направлены своевременно, возвращены отделением связи, по истечению срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, письменных возражений по делу и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
 
    Кроме того, суд предпринимал меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному им самим в письменном ходатайстве, однако, телефон абонента недоступен.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ; использованы все способы, обеспечения возможности ответчику представить письменные пояснения по существу предъявленных требований, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения наличествует и подтверждается материалами дела, т.к. суд располагает доказательствами, подтверждающими фиксацию уведомления и вызова ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и рассмотрение данного дела в его отсутствие является законным.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Моисеенко Н.К., т. к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствии с п. 3 вышеуказанной нормы, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что --.--.----., между ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 и Моисеенко Н.К. заключен кредитный договора №, по условиям которого Моисеенко Н.К. получил кредит в сумме 500000 рублей под 25,05 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-12). Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит Моисеенко Н.К., однако, взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
 
    Согласно дополнительному соглашению от --.--.----. к договору о вкладе, вкладчик Моисеенко Н.К. поручает Банку перечислять со счета по вкладу, для погашения кредита по кредитному договору, сумму в необходимом размере, для осуществления всех текущих платежей, в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 16).
 
    Денежные средства в размере 500000 рублей ответчиком Моисеенко Н.К. получены, что следует из истории движения счета (л.д. 19), справки о состоянии вклада (л.д. 5-6).
 
    В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью, заключенного между сторонами договора, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику (л.д. 13).
 
    В нарушение условий договора, ответчик не регулярно, и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.
 
    Из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на --.--.----., задолженность ответчика составляет 650 208,64 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 491458,03 рублей, задолженность по процентам 85419,85 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 23050,47 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 50280,29 рублей (л.д. 4).
 
    Расчет задолженности, представленный суду стороной истца, в подтверждение заявленных требований, судом проверен, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного с Моисеенко Н.К. кредитного договора. Расчет сумм задолженности подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Ответчиком размер задолженности по договору, исковые требования истца не оспорены.
 
    Итого по всем видам задолженностей долг Моисеенко Н.К. перед Банком составляет сумму в размере 650208,64 рублей
 
    Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчика в пользу истца.
 
    Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности неустойки от ответчика не поступало, а поэтому, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени за просрочку кредита в размере 23 050,47 рублей и пени за просрочку процентов в размере 50 280,29 рублей, заявленные истцом ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер неустойки, подлежащей взысканию. В случае неисполнения обязательств по заключенному договору, согласован сторонами при заключении кредитного договора; ответчик согласился с процентом подлежащих взысканию штрафных санкций; иного ни сам договор не представленные суду доказательства в материалы дела, не содержат.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 и 5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора
 
    В связи с тем, что одной из сторон кредитного договора № от --.--.----. – заемщиком Моисеенко Н.К., существенно нарушены условия кредитного договора, заключенного между сторонами, а именно условия по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между сторонами, при этом обязательства сторон по договору прекращаются.
 
    Истец в адрес ответчика --.--.----. направлял требование (л.д. 21), в котором Моисеенко Н.К. предлагалось погасить задолженность по кредитному договору перед банком, для урегулирования возникших разногласий по исполнению обязательств по заключенному договору, во внесудебном порядке, однако, ответчик задолженность перед Банком не погасил до настоящего времени; предложения Банка о досудебном урегулировании возникшего спора проигнорировал.
 
    Представленными суду стороной истца доказательствами подтверждается, что ответчик перестала выполнять свои обязательства по договору, отказавшись от их исполнения в одностороннем порядке.
 
    Удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных Моисеенко Н.К. денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности (на --.--.----. – 491458,03 рублей), размер предоставленного ответчику кредита в сумме 500000 рублей.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что последний платеж, в счет погашения задолженности ответчиком был произведен --.--.----., больше платежей от ответчика не поступало. То есть, фактически договор ответчиком перестал исполняться с --.--.----.. Из письменных материалов дела не усматривается, что Моисеенко Н.К. обращался в Банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, для решения вопроса, по исполнению обязательств иным образом.
 
    Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика Моисеенко Н.К., поскольку, в случае продолжения его действий Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Моисеенко Н.К., как стороне кредитного договора, направлялось, ответ Банком не получен, срок, по направлению в адрес ответчика истцом предложения об урегулировании спора, составляет более тридцати дней, до момента обращения в суд. (л.д. 21, 24-26).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 3), согласно которому истец оплатил госпошлину в размере 9702,09 рубля при подаче в суд заявления.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца полностью удовлетворены судом в сумме 650 208,64 рублей, государственная пошлина от взысканной суммы подлежит уплате в размере 9702,09 рубля (5200 + 1 % (650208,64 – 200000)). Уплаченная ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина, при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в названном размере.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к Моисеенко Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Моисеенко Н.К..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения 8615, ..... с Моисеенко Н.К., ..... задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 650208 (шестьсот пятьдесят тысяч двести восемь) рублей 64 копейки, из которых: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 491458 (четыреста девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рубль 03 копейки, задолженность по процентам - 85419 (восемьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 85 копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 23050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 47 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 50280 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей 29 копеек; в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9702 (девять тысяч семьсот два) рубля 09 копеек.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2014.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления, об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления, об отмене заочного решения.
 
    Судья М.В. Фролова