Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 12-1474-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 09 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илларионова А.А. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Л. в отношении Илларионова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ____ 2014 года за то, что ____ 2014 года в 12 часов 25 минут на ул.Ильменская. 59 г.Якутска Илларионов А.А. управляя транспортным средством марки ___ начал обгон не убедившись что транспортное средство движущееся впереди производит поворот налево, в результате совершил столкновение с автомашиной ___ причинив поломки.
 
    Постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года Илларионов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года Илларионов А.А. обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при движении на транспортном средстве он убедился в безопасности маневра обгон, начал обгонять транспортное средство, которое без указателя поворота начало перестроение на вторую полосу по которой он двигался.
 
    В судебном заседании Илларионов А.А. суду пояснил, что он ехал по ____, убедился в безопасности маневра обгон, начал обгонять транспортное средство, и оно резко начало перестроение на вторую полосу, в результате чего произошло ДТП, представил в суд видеозапись в видеорегистратора, в связи с чем просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Кауров М.Е. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с представленным видеоматериалом, суд приходит к выводу об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
 
    Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).
 
    По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ схема ДТП, равно как и протокол по делу об административном правонарушении, не являются документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляют собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств, т.е. одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Как видно из представленного видеоматериала, транспортное средство марки ___ не включило указатель поворота налево, вместе с тем суд находит, что на участке дороги где произошло ДТП дороги или иного места куда можно было свернуть не имеется, из видеоматериала также усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, который не убедился в безопасности своего маневра когда как Илларионов А.А. уже заканчивал маневр обгон.
 
    Объективная сторона правонарушений в общем виде может быть определена как нарушение правил расположения транспортного средства на автомобильной дороге, т.е. п. 9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ определяется в общем порядке, отсылая при этом к положениям вышеуказанного нормативного акта. Если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в качестве объективной стороны могут выступать такие действия, как выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поворот налево или разворот вне перекрестка, движение по левой полосе дороги при свободной правой и т.п. Нормы настоящей статьи призваны декларировать и акцентировать внимание на наиболее распространенных и опасных нарушениях Правил дорожного движения.
 
    Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит что в действиях Илларионова А.А. не усматривается признаком состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Илларионова А.А. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от 21 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
 
    Постановление ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года, вынесенное в отношении Илларионова А.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья     В.И.Лиханов