Решение от 09 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    09 октября 2014 года                                                                 г. Тула
 
        Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-216/2014 по жалобе ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП,
 
    установил:
 
    постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 августа № № юридическое лицо как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    15.09.2014 года ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина обратилось в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просило указанное выше постановление отменить, считая незаконным и восстановить срок на обжалование указанного постановления.
 
    Как следует из оспариваемого заявителем постановления и жалобы на указанное постановление, 18 августа 2014 года в 22 часа 11 минут по адресу: г. Тула, ул. Щекинское шоссе, дом 3, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч и двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч. За данное нарушение собственник транспортного средства ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
            В своей жалобе на указанное определение, заявитель указывает, что превышение скорости водителем указанного транспортного средства было вызвано необходимостью оказанием неотложной медицинской помощи умирающей в результате дорожно-транспортного происшествия женщине, что подтверждается заявителем приложенными к жалобе документами.
 
            Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель заявителя жалобы, защитник юридического лица, не явились, хотя юридическое лицо уведомлялось судом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился.
 
    В соответствии со ст.ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, не представивших ходатайств об отложении её рассмотрения.
 
        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
 
        Как следует из представленных заявителем сведений, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является автомобилем скорой медицинской помощи.
 
    В силу п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись в том, что им уступают дорогу.
 
        На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», та часть транспортного средства где расположены проблесковые маячки синего цвета не отражена, поскольку фотофиксация осуществлена передней части транспортного средства, где расположен государственный номерной знак.
 
        Как следует из путевого листа № 18092, карты вызова от 18.08.2014 года, в период с 22 часов 04 минут до 22 часов 15 минут, бригада скорой медицинской помощи № 20 (транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №), была вызвана на место дорожно-транспортного происшествия т прибывала на место для оказания неотложной медицинской помощи пострадавшей в ДТП.
 
        Как следует из письменного объяснения водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4 при выполнении неотложного служебного задания 18.08.2014 года, в период с 22 часов 04 минут до 22 часов 15 минут, он включал проблесковые маячки синего цвета и звуковой сигнал в условиях превышения скорости, и при этом, обеспечил безопасность дорожного движения.
 
        Как следует из представленных заявителем доказательств, превышение водителем автомобилем скорой медицинской помощи скоростного режима при включенном проблесковом маячке синего цвета, в условиях выполнения неотложного служебного задания, не повлекло последствий, свидетельствующих о несоблюдении водителем обязанности по обеспечению безопасности движения.
 
    Оценивая представленные заявителем доказательства, исходя из анализа указанных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление поступило в ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина 27.08.2014 года, срок обжалования постановления и следовательно последний срок подачи жалобы на это постановление – 08.09.2014. Учитывая доводы, приведенные заявителем в жалобе о причинах пропуска указанного процессуального срока, суд приходит к выводу о возможности восстановлении ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
    решил:
 
        жалобу ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП удовлетворить.
 
    Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от от 19 августа № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
        Судья