Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
09 октября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Чернышовой И.А. на постановление инспектора ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 02.07.2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 02.07.2014 года Чернышова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Чернышова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ссылаясь на то, что транспортное средство принадлежит ей, но данным автомобилем она не управляла. Автомобилем управлял Ч.
Чернышова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебным извещением. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 02.07.2014 года Чернышова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.07.2014 года в 20:05:3 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № собственником которого является Чернышова И.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в результате чего собственнику данного транспортного средства Чернышовой И.А. был назначен штраф в размере 500 руб. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПОТОК» №, поверка действительна до 04.07.2014 года.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что на обратной стороне постановления из фотоматериала, за управлением транспортным средством марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № собственником которого является Чернышова И.А. находится мужчина, то есть доводы жалобы подтверждены фотофиксацией отображенной в обжалуемом постановлении.
Следовательно, Чернышова И.А. незаконно привлечена к административной ответственности, в связи, с чем постановление административного органа от 02.07.2014 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Чернышовой И.А. нельзя признать доказанным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность Чернышовой И.А. в нарушении ей Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление инспектора ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 02.07.2014 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЭО РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 02.07.2014 года о назначении административного наказания Чернышовой И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья А.А. Войнов
